腾讯和阿里正在如何塑造一个中国互联网的众神时代

　　但是，一个关键的问题是，激烈的双寡头竞争是否让市场中的新玩家反而可以利用巨头之隙借以成长，从而最终威胁双寡头的地位?这就把第2个可能性和第1个可能性联系了起来：会不会是寡头竞争导致了更复杂的变局?在这种假设下，短期看似稳定的局面反而带来了长期的混乱与不确定。

　　滴滴、美团、饿了么、摩拜、ofo的成长最具代表性。他们在腾讯和阿里的眼皮底下成长起来，成为了价值数百亿美金的准巨头。如果没有腾讯和阿里(及其嫡系资本)的注资和扶持，即使在美国，你也很难想象初创企业能以这样的速度成长，无论是在业务上还是估值上。

　　说到这里，顺便提一下今日头条，这个公司目前还没有接受来自BAT任何一方的投资。这实际上是一个恰当的局面，因为对这样的一个体量的公司来说，无论是腾讯还是阿里，投资几亿美元，占其10-20%的股份都是无法对其实现控制的，而投入的资本以及可能附赠的流量或资源支持反倒会助推其的成长，更不用说为其免去的本该面对的激烈竞争。中国的传统行业商业大多非常了解“小股东会被大股东宰割”的道理，轻易不会做少数股权投资，而在互联网领域，由于活跃的资本注入，因为管理团队通常也会被压缩到小股东的地位上，所以这个道理并不是那么显而易见，但是对于今日头条来说，张一鸣的股份和控制权仍然近似于传统意义的大股东。这个时候任何巨头对其进行少数股权投资，都不是一个好主意。

　　面对今日头条对在线广告市场的侵蚀(2016年前10个月的收入达到了60亿，全年预计在80-100亿之间)，百度和腾讯应该只有两个选项：

　　对其进行残酷的竞争(想想Facebook是如何用Instagram打击Snapchat的);

　　2. 如果竞争落于下风，就全资并购，哪怕支付一些溢价(同样，借鉴Facebook为什么以190亿美元收购Whatsapp)。因为一旦腾讯或百度向头条注资甚至提供流量支持，只会相当于养狼为患。而阿里压根就不应该加入这张战局，无论是业务上还是资本上。

　　在不断的变化和激烈的寡头竞争中，腾讯和阿里投入了数百亿美元到这些新公司中去，但如果最终不能实现控股，最终可能会产生一群股权高度分散的科技新贵(准巨头)，它们既不属于腾讯又不属于阿里。这些科技新贵的股东包括科技巨头、国有资本、国有企业、海外资本、传统行业巨头，最终导致了管理层虽然持股被降到了非常低的水准(5-10%以内)，但是实际对公司可以实现控制。

　　这是一个什么景象?虽然这些公司还没有上市，但是在资本的倒逼和层层加码下，已经和上市公司的治理结构差别不大了。

　　做个有意思的对比，腾讯通过在一级市场上投资滴滴，帮助其烧掉了几十亿美元，最终获得了10%的股份;同样，腾讯在今年初花了几十亿美元，现在持有特斯拉5%的股份。这两种情景的差别是什么?唯一对腾讯业务起积极作用可能就是前者在过去2-3年帮助腾讯普及了微信支付，但是问题是，就算腾讯和阿里在2013-2016年间不向滴滴和快的投几十亿美元，这些打车企业还是同样需要微信支付或支付宝，同样可以通过其高频交易助推在线支付在中国的发展，只不过速度不会像现在这么快。

　　目前腾讯和阿里各自持有滴滴约10%的股份，一旦滴滴实现上市，所有权结构更加分散，将不会为腾讯和阿里带来显著的业务协同效应，毕竟我们看不到打车和社交/游戏的协同关系，也看不到打车和电商/云的协同关系;支付可能是一个唯一的联结点，但就像之前所分析的，支付合作不需要股权注资才能实现。

　　事实上，阿里巴巴去年对美团的态度转变印证了这种悲哀，根据王兴的回忆，阿里巴巴对王兴说：“滴滴的现状对我们而言是失败，所以我们不会允许这种情况再次发生。”

　　当然，以上一切都只是事后诸葛亮的分析，如果让我们再回到4年前，所有利益相关方仍然会做出一样的选择：这是寡头垄断竞争天然所带来的囚徒效应。

　　而这些新巨头的成长，为行业带来了更为复杂的变局。

　　未完待续，点击可以阅读该系列文章

　　第二篇：《为何腾讯阿里的“多元化”投资策略，硅谷巨头们“不敢用”?》

　　第三篇：《寡头竞争带来的“准巨头”，将很可能出现在这三个领域》

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!