滴滴、Uber、Facebook：科技巨头如何变成新时代的“恶魔”？

菜刀杀了人，菜刀有罪吗？

1984年，美国环球电影制片公司起诉了索尼公司，原因是自打70年代起，索尼公司生产的录像机在美国家庭快速普及，导致了大量电影作品的盗版侵权现象的出现。

几个在美国上市的索尼Betamax录像机| Franny Wentzel / Wikimedia Commons

录像机的发明原本并非为了侵权，但是产品销售出去后，索尼公司却无法控制消费者是否拿它去做侵权的勾当。“技术中立性原则”，也称“菜刀理论”由此诞生：技术好比是一把本来应该用作厨具菜刀，但有人拿它作为凶器杀了人，我们能判菜刀有罪吗？

当年那个案子中，美国最高法院判定索尼公司无罪。于是，2016年1月，“快播”的老板王欣试图用“菜刀理论”给涉嫌传播淫秽内容一案洗刷罪名。这个解释当然没有被接受。

2016年4月，魏则西去世，百度的竞价排名掀起了滔天众怒。

2018年3月“剑桥分析”丑闻爆发后，公众对脸书（Facebook）的认知从“怎么能监管Facebook？”转换成了“怎么才能够监管Facebook”。

2018年7月，一向以“不作恶”为己任的谷歌（Google）因违背反垄断法被欧盟开出天价罚单。

谷歌因为违背反垄断法被开天价罚单| Pexels

2018年5月，郑州空姐空姐搭乘滴滴顺风车遇害，而短短三个多月后的8月24日浙江乐清女孩赵某又发生同类案件。

滴滴回应空姐遇害案百万赏金| 微博@凤凰网视频

似乎不知不觉间，我们曾经为之兴奋的、改变我们生活的科技巨头们，突然变成了威胁安全甚至生命的恶魔。

科技公司们怎么了？它们还是我们以为的、仅仅是生产出售“菜刀”的“科技公司”吗？

科技公司还是出租车公司？

滴滴肯定不愿承认自己是一家出租车公司。只做科技公司，省钱又省心。

专职开滴滴的司机都算是自由职业者，最低生活保障、社保医保养老金、病假年假带薪休假，统统没有，这给公司省了多少钱。滴滴压根没有单独管理司机的部门，管理成本也省了。

出租车公司为了确保司机的专业水平和服务水平，得时不时对司机进行业务培训（确保不了是另一回事）。而滴滴不需要，滴滴靠的是算法。评分系统会自动筛掉不合格的司机：被乘客打了低分的司机，接不到下一单；接不到单，赚不到钱，司机自然会退出滴滴。滴滴提供的是一个市场，让市场来惩罚不良行为者，优胜劣汰。

滴滴靠评分系统筛掉不合格的司机| Pixabay

问题是，靠市场淘汰需要一个过程。在糟糕的司机没被淘汰之前，总有一些乘客会中招。总不能用一句“谁让这些乘客倒霉”来搪塞吧？

更关键的是，如果没有滴滴，这些乘客压根不会上陌生人的车。正是因为滴滴的背书，乘客才会信任素未谋面的陌生人。

出租车也是陌生人开的。我们会乘坐出租车，信任的不是出租车司机，而是司机所隶属的组织，也就是出租车公司。从这个意义上说，滴滴起到了类似传统出租车公司的作用。

另外，虽然司机开的车是自己的，单也是自己决定接不接，但是司机并没有议价能力。滴滴的算法决定了司机每开一单能赚多少钱。高峰时段和恶劣天气都会导致打车费飙升，这是滴滴决定的，并不是司机决定的。计价器和滴滴的计价算法，本质上是一样的。

计价器和滴滴的计价算法，本质上是一样的| Pixabay

最后，滴滴的顺风车业务主要利润来自于对司机每单业务的抽成，5%～10%不等。从这个角度说，滴滴贩卖的不是app，而是利用汽车将乘客从a地点带到b地点的方式。

如果说这还不是出租车公司，实在有些说不过去。

共享经济让谁的生活更美好？

事实上，和滴滴同一模式的Uber已经在伦敦和欧洲被判定为出租车公司。

Uber当年进入伦敦，遭到了几乎所有相关方的抗议。

出租车司机不用说了，就连开Uber的司机也自发成立工会，把Uber告上法庭。开Uber的司机和开滴滴的司机情况类似，什么保障都没有。