加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 核心网 (https://www.hxwgxz.com/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 创业 > 正文

酷骑败局、小蓝危困,共享单车的创业者们错在哪里?

发布时间:2017-10-05 06:02:14 所属栏目:创业 来源:互联网圈内事
导读:酷骑败局 2011 年底,千团大战正酣,大众点评、糯米、嘀嗒团、满座、拉手、窝窝团、 24 券、团宝群雄并起,有趣的是,前四家布局了 25 到 30 个城市,后面四家布局了 150 到 300 个城市。 结果,布局少的大众点评和糯米活了下来,其他多的全部灰飞烟灭。所

小蓝和酷骑的困境不是共享单车行业的第一次,之前,卡拉单车、悟空单车、3Vbike、町町单车都成了先烈,只是,后者投入小、体量小,在共享单车领域属于末流,而小蓝和酷骑确是行业的第二梯队成员,在各项数据上均排在3- 5 名的位置。

当小蓝和酷骑均遭遇融资困境时,共享单车行业的洗牌风暴才算真正来临。

ofo和摩拜已经占据了大部市场份额,在海外市场又占得先机,在整个中国市场新增用户已经逐步放缓的情况下,其他品牌很难有赶超和错位竞争的机会(更何况酷骑单车 6 月份的用户增速位于行业第三),投资盈利的可能性无限缩小,投资圈显然不愿意再投钱,这引起的连带反应或许是:其他共享单车品牌将同样遭遇融资困境。

酷骑败局、小蓝危困,共享单车的创业者们错在哪里?

(Trustdata数据显示:共享单车新增用户从 2017 年 4 月开始放缓)

酷骑败局、小蓝危困,共享单车的创业者们错在哪里?

(Trustdata数据显示:酷骑单车 6 月新增用户位列行业第三,势头强劲)

造成今天的境地,或许不怪ofo和摩拜是行业先驱、资本红人,而是其他共享单车企业实在太过弱小,失误太多。

从去年中下旬开始,共享单车的融资进入开车道,去年 9 月,摩拜C轮融资 1 亿美金,把共享单车的融资规模从千万级别拉升至“亿美金”计数的级别,一个月后,ofo获得C2 轮1. 3 亿美元融资。但与此同时,共享单车品牌也开始迅速兴起,hellobike获得数千万元天使轮,小鸣单车获得 1 亿元A轮融资,一步单车获得 2 亿元融资,优拜单车整个A轮融资达2. 5 亿元。

一开始的时候,从融资规模看,ofo和摩拜是绝对占优的,但是,所有参与者对整个市场其实是模糊的,其他品牌并非没有一丁点机会,但一年过去,ofo和摩拜成为霸主,而其他品牌几乎全军覆没,为何会落到如此境地呢?

酷骑败局、小蓝危困,共享单车的创业者们错在哪里?

(必达咨询数据显示:其他品牌市场份额为8.7%)

酷骑败局、小蓝危困,共享单车的创业者们错在哪里?

(必达咨询数据显示:其他品牌市场份额为7.4%)

9 月 23 日,“第三届复旦首席经济学家论坛”上,朱啸虎说,目前共享单场行业的格局已经确定,基本上前两家占据了95%的市场份额。也就是说其他品牌的市场份额占有5%。

共享单车的风口一如团购、网约车等其他的风口,同样是群雄并起,资本、战略、执行力追逐混战,但积累起的海量经验教训却没有被后来者记取,这无疑是令人失望的。

致命的风口

卡拉单车创始人林斌以借朋友 29 万元偿还用户押金结束创业之路;悟空单车创始人雷厚义赔进去 300 多万;3Vbike创始人巫盛华赔了 100 多万;町町单车资金链断裂,创始人丁伟跑路,他们投入单车数量小,最多也就一千多辆,而且服务水平极其落后,根本谈不上合格的创业,大风刮来的时候,这些“雏鸟”也想飞起来,赚一笔钱,然后拂袖而去,但结果风太猛,把他们拍死在沙滩上。

千团大战从最初的五千多家打到剩下一百多家,最后活下来的屈指可数,打车软件大战最酣时死亡超 40 多家,最后活下来的也只有滴滴,追风口不是谁都可以追的,风口指向是大投入、大资本、大规模,追不上风口的结果是致命的。

营销到底应该怎么做?

悟空单车和酷骑单车的失败本质来说是因为营销过度,悟空单车把单车投放在多山地的重庆本想搞个大新闻,酷骑单车的土豪金单车真搞了个大新闻,结果投入过大,反而影响了生存本身。

那么,风口上的创业公司的营销到底应该怎么做呢?

滴滴曾经用了这样一个招数:当时行业老大摇摇打车花了 30 万在广播电台打了一个广告,内容是介绍自己的软件,滴滴没这么多钱,于是花了 4000 块在他们的广告播放结束后投了一支一句话的广告:现在拨打电话xxx即可下载安装。由于司机分不清摇摇和滴滴,滴滴赚了一大笔免费的流量。

美团的招数更简单:王兴本人经常参加媒体采访。千团大团时,王兴频繁出现在媒体采访中,不仅谈团购行业,而且大谈特谈自己的创业史,王兴的名气也是那时开始积累的。如今更是如此,现在的王兴在访谈更加游刃有余,而且频出惊人之语,事后往往成为舆论热点。

产品的尺度

在产品上,死掉的共享单车无一例外都非常糟糕,但像酷骑和小蓝在产品上不断做内容,以提高和丰富用户体验的,结果资金链出现问题,其实也是不行的。所以,产品的尺度是企业能否长久和成功的关键。

程维曾经说过,产品一定要做到 70 分以上。也就是比较完善,但不能太好。酷骑和小蓝就死在太好两字上。

滴滴APP最开始很粗糙,用户体验非常差,于是做了一个比较高端的功能,就是人工语音叫车,用这个功能来改善用户体验,因为考虑到司机反复听到机器语音会感到厌倦。当时一些打车公司在司机车上部署联网的pad,用来提高司机体验,滴滴一直没做。

反观酷骑上马的充电功能,在产品上应该打 90 分以上,但实际上对用户体验的改善非常有限,因为共享单车主要解决的是人们出行的最后一公里,谁会在一公里的骑行过程中为手机充电呢?此外,小蓝还计划在单车新增智能屏,把它做成流量的入口,这同样也是一个鸡肋的功能。

产品的尺度对应的一定是行业的本质,共享单车的本质是解决人们的短途出行问题,人们对共享单车的需求更多在于:随处可见的单车、安排靠谱的单车质量、快捷流畅的APP,添加任何超出这些需求的附加功能本质上都掉进了“伪需求”的陷阱,在风口里,一旦掉入陷阱,离死也就不远了。

(编辑:核心网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

热点阅读