加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 核心网 (https://www.hxwgxz.com/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 电商 > 正文

大疆侵权风波调查 业内:中国企业间的反复对抗

发布时间:2018-09-20 03:18:46 所属栏目:电商 来源:北青网-北京青年报(北京)
导读:(原标题:大疆侵权风波调查) 大疆工作人员表示,大疆无人机在国内外市场的占比都超过50% 供图/视觉中国 ▲道通智能是道通科技董事长李红京的个人产业 摄影/本报记者 温婧 近日,美国Autel Robotics(道通智能)公司向美国际贸易委员会提出申请,指控深圳

其中一台为今年8月刚发布的“御Mavic2”,这台无人机折叠起来差不多为一个保温壶大小,重量约900克。据工作人员介绍,“御”2专业版搭载了大疆与哈苏共同研发的L1D-20c航拍相机,采用一英寸2000万像素CMOS传感器,“御” 2变焦版则是首次在消费级航拍无人机上应用光学变焦镜头,等效焦距为24-48mm。在展区中价格最高的就是飞机平台系列产品,单价为6位数,这种产品可根据行业特性而增加不同模块和功能,最终应用于农业、公共安全等行业。该工作人员表示,大疆的无人机在国内外的市场占比都超过50%,即使此次败诉或337调查成立,也不会受到很大影响,“真有那一天的话,到时候可能老外就要找中国代购了吧!”

说法

“这其实是中国企业之间的反复对抗”

那么,道通智能为何会选择在贸易摩擦的关键时期提起337调查申请?蔡鹏表示,“从来没有想过会跟这种国际的形势结合在一起,只要有道理就可以诉讼啊,难道因为两个企业都来自中国,你损害了我的利益时,我就要忍一忍,不能起诉吗?”但他也表示,“国际的大背景对于国内的企业来说都是关键的一环,不管是国内和国际的,还是国内和国内的,都很微妙。”他强调,公司并非第一次在美国提出司法制裁,此前,道通科技就在美起诉博世,并胜诉。

但是此前的起诉都只是在法律层面,此次337调查,涉及到两国的贸易形势,大疆所面临的可能是禁入包括美国在内的多个市场,道通为何要这样做?蔡鹏表示,这其实是中国企业之间的反复对抗,“337有效之后大疆就不能在美国卖了吗?这种说法很可能是有人引导的阴谋论。”他还表示,如果真的大疆无法进入美国市场,“这没什么意义,并不能保证道通智能就可以进入美国市场并卖得很好。”另外,他表示,董事长李红京是非常爱国的,他毕业于美国名校,但回国创业,就是为了在中国创造全球性品牌。

调查

道通无人机在亚马逊上销量不满千件

在谈及对大疆的看法时,蔡鹏表示,大疆在一个行业垄断了很久,也打压了很多小的企业。“他的诉讼并不都是被动的,他也主动起诉了很多其他企业。”他坦言,“2年前将这部分业务分出去的时候,本来发展还是蛮好的,我们有了很多自己的东西,结果大疆搞了一次降价,然后又诉讼,很多东西确实是有点困难。”

那么目前道通智能的无人机的研发和销售状况如何呢?蔡鹏表示并不了解,“本来这次公司开合作伙伴峰会,想采购一些无人机来抽奖的,都没有买到。”这也侧面说明了目前道通智能无人机的出货情况。他表示,自己也只在2年前见过一次无人机成品,此后再没有见到过。另外有报道显示,2015年12月30日晚,在深圳道通科技2016X-STAR无人机编队飞行元旦跨年活动中,50架无人机组成的编队进行飞行表演。

今年1月,道通智能在CES上发布了新款消费级无人机EVO,定价999美元。北青报记者在亚马逊上搜索发现,亚马逊上有售道通智能的X-Star、EVO等系列无人机,售价699美元到2499美元不等;售价最高的一款套装,共售出16件,销量最多的一款售出了300多件,总销量不满1000件。

关注

大疆此前也多次起诉道通智能

不过,一位接近大疆的人士表示,两家的确已经“积怨已久”,此前就在国内外的法庭上进行过多次交手。

2015年,大疆方面就首先起诉道通智能X-STAR系列无人机侵害外观设计专利。在起诉书中,大疆方面提出了,道通在美国的子公司其公布的“联系我们”中的地址、电话及传真都是其在深圳的总部地址,而并非是美国方面。有大疆人士表示,这说明道通在美国方面的子公司并不进行实体业务的经营,只是类似“壳”的设置。

2015年6月11日,法院前往道通智能的厂房进行证据保全裁定,“经过检查,在该地点未发现无人机的生产线及设备,在仓库未发现无人机的成品,但在物料仓库发现一些未组装的无人机配件,且在成品仓库外发现X-STAR3USERMANUAL。道通科技公司无人机制造总监李元军陈述称,该无人机配件及手册均系为研发无人机所作的准备。道通科技公司在庭审时确认其公司正在研发被控侵权产品X-STAR无人机,但并未最终定型,也未推向市场销售,大疆公司提交的证据均未显示X-STAR无人机的售价可以证明这一点。”

最终,法院在二审判决中维持了驳回大疆诉讼申请的判决,一是基于道通智能和道通科技两家公司的独立经营,二是未发现道通智能在国内生产、销售无人机的行为,“对涉案专利和被诉侵权外观设计的比对,已无事实基础和比对必要”。

一位知情人士介绍称,在该案过程中,大疆和道通曾谈过“和解方案”,道通方面提出要求大疆支付200万美金,并要求参与每台“御Mavic”系列的分销分成,因此最终并没有和解成功。

2016年,大疆方面又在美国对道通智能提出诉讼,指控道通智能侵犯其在美国注册的4项专利,包括3件美国发明专利(9016617号、9284049号、9321530号)和1件美国外观设计专利(D691514),涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构;该诉讼实际上是2015年两家公司在国内案件的一个延续。2017年5月,大疆又在美国华盛顿西区联邦地区法院起诉道通智能。随后,上述两起案件合并审理,目前还未有结论。

爆料

道通疑似购买专利起诉大疆

2018年4月,道通智能的子公司在美国起诉大疆侵犯其专利,专利分别为7979174(简称174)号的“自动载具速度的自动规划和调节”和9260184(简称184)号的“紧凑型无人旋转飞行器”。道通方面表示,大疆的多款主要产品包括“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等都侵犯了其上述两件专利,且多款产品处于在售状态,请求法院判罚赔偿金,该案目前还未有定论。

而此次道通提请的337调查也是基于包括上述174号、184号和另一10044013(简称103)号专利侵权的。不过,在道通提交的材料中可以看出,前两份专利并非是道通最初申报的,而是从他人手中取得的。其中174号专利于2011年被授予,彼时道通还未建立。据美方专利商标局数据,174号专利于2017年10月才转至道通智能,184号专利于2017年11月转至道通智能。半年后,道通方面对大疆提起相关诉讼。一位了解大疆情况的人士告诉北青报记者,此次道通用来起诉大疆的专利是他们特意买来起诉大疆的。“国际上有许多这种专利贩子,会专门购买一些专利打官司,现在道通就是这样做的。”

文/本报记者 温婧

(编辑:核心网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

热点阅读