谷歌首席科学家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂

谷歌首席科学家、谷歌大脑技术负责人Vincent Vanhoucke(万努克)最近发出的一篇“劝退文”，引发海外科研学者的热议。

在这博客中，万努克直言以研究为业，固然令人羡慕，但会面临着各种各样的“痛苦”。而且，有许多学生都曾被从事研究工作的前景所吸引，却在很短的时间内，退缩到相对舒适的工程领域。

为什么?

万努克说这背后这从来都不是个人价值或天赋的问题，而是因为做研究需要一种不同的范式，这种范式与作为一名工程师相比，截然不同。

面临这些问题该怎么办?怎么调整自己的心态?怎样才能成为一名好的研究者?

万努克列举了从事研究的九大“痛苦”。比如，整个职业生涯都会“浪费”在无用的事情上，研究成果在发表的那一刻就可能过时了等等。他把这些描述为，那些学校里没有教你的事情。

他还给出相应的忠告，这些都获得同行的一致点赞，Yann LeCun等学术界大牛，纷纷在Twitter上转发评价称，这是一篇研究人员必读的入门文章。

以下，是万努克的“劝退文”：

一、研究是有多个答案、甚至没有答案的不适定问题

在大学接受的训练，只是在很大程度上教会了你如何用独特的方法去解决问题。但是，将研究看作是一个考试问题，必然会通向失败。

在研究中所做的大部分工作，并不会让你更接近答案，而是会让你更好地理解这个问题。

以学习作为单位衡量进步，而不是以解决问题为单位。是研究者必须要经历的重要范式转变之一。

二、整个职业生涯都会“浪费”在无用的事情上

几乎可以肯定的是，一旦某样东西能够起作用，就不再是研究了。最好的情况下，你的职业生涯的基本上都是由进步来定义的。

但是，这些进步并没有真正解决任何问题，因为它们只是从概念到落地的过程中的一步，甚至是一小步，这会让人深感焦虑。

2004年，因为没法理解和拥抱这个简单的事实，我几乎放弃了我的研究事业。

当时，我研究的是语音识别，它正处于一种奇怪的状态，它基本上是无用的，但为了降低成本，却被强行“塞进用户的喉咙”。

我能清晰感受到那些使用了相关系统的“小白鼠”沉重而充满怨恨的目光。在学术会议上，我也注意到了一个令人不安的趋势：越来越多的关于“情感识别”的论文发表出来。

现在，我离开这个领域有几年了，但这个经历，给了我更多看待问题的视角。

三、研究成果在发表的那一刻就可能过时了

在我的研究生涯中，我所取得的成果，没有一件是当今最先进的。经历了漫长的出版过程后，仍然保持最高水平的作品也寥寥无几。进步是无情的。

我们一般会用研究引用的次数量来衡量影响，但通常会忽略了这样一个事实：许多引用都是作为一个背景，来说明它已经不再具有竞争力。

这会带来严重的错失恐惧症(FOMO)，在这种情况下，害怕别人抢先出版，对我的许多同事来说是一个巨大的压力。

对于他们，我经常给出的建议是：如果你担心被人抢先，你的研究可能在一开始就错了。

如果，你认为这是一个学界很快就会解决的问题。那么，这可能不是一个值得花时间研究的领域。

四、拥有无限的自由，但也有无限的责任

作为研究者，一个好消息是有很多规范来控制你自己。但也有坏消息，你需要自己去控制局面。很多研究中，都没有规范，也没有蓝图。你可能在探索一条完全错误的道路，这也没关系。因为你可以接受，对吧?

作为一名研究管理者，我的大部分工作就是充当研究人员的治疗师，为他们思考无限的可能性。

我经常给研究议程划定界限，并不是界限究竟在哪里很重要，而仅仅是因为，它们的存在有助于减轻未知带来的压力。

五、大多数研究，都关乎风险管理

研究本身就有风险。把风险堆积在风险之上，你肯定会遇到灾难。

你必须要无情地消除这个等式中的其他风险：首先，在与人一起进行研究之前，确保自己信任合作者，并已经赢得了合作者的信任。大多数失败不是因为技术，而是人。

避免引入政治和体制风险。确保你的资金安全。但是，千万不要在研究风险本身上妥协，例如，只是为了让你的机构单位更容易接受这个项目而去降低目标。

这就是你研究水平不高的原因所在。

想要充满风险的研究，是研究人员自欺欺人：我们都比我们想象的更加厌恶风险，你给项目增加的每一点安全保障，都会直接影响你的研究。

六、范式转变很正常，你需要经常更换工具

在一个职业生涯的时间尺度上，范式转换以某种规律性发生。你花了十多年时间辛辛苦苦积累的专业知识，很可能在一个更好工具的面前一文不值。

你的能力，或者更重要的是，你仅有的意愿，能够跟随问题到什么地方，往往可以成就或者毁掉一个人的研究生涯。我在博士论文中使用的工具包在今天可能没有人关心的。

通常情况下，重大突破来自于两个假设不同的研究方向结合在一起，这意味着要学习和吸收一个全新领域的观点和工具，以便在最短时间内开始评估两者可能的联系。

七、必须让自己接受严格的审查

没有什么比一篇只有一位作者的论文更可疑的了。如果我的研究结果，没有经过同行的审查与认可，我肯定不会相信它的价值与意义。

研究合作是使科学产品变得有价值的部分原因。原因在于，研究的行为非常容易产生狭隘的视野和自我强化的反馈。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!