卖了43.2万美元的AI画作，其实是借鉴程序员代码的“山寨货”？
|
但对于代码上的借鉴，究竟达到何种程度才算比较严重呢?创作的世界中有很多互相借鉴的情况，从嘻哈音乐的采样到马塞尔·杜尚的“现成品”(readymade)。Obvious 团队将该画作镶嵌在金色的框中，并将算法的一部分代码作为签名：“min G max D x [log (D(x))] + z [log(1 – D (G(z)))]”。Klingemann 评论说，“我很好奇为什么他们没有说明该作品是由 AI 创作的“现成品”，从而为我们带来了数字形式的杜尚。” 数字艺术博主 Jason Bailey 有自己运营的网站 Artnome，他说 Obvious 团队的所作所为并非特例。他告诉 The Verge，“在数字艺术领域，这样的事情几乎每个星期都会发生，即把别人的开源代码拿来改改，然后拿去卖掉。” 但这次拍卖的影响巨大，Obvious 团队获得了随之而来的声誉与关注，而不是 Barrat。“对此你可以采取很多合法的手段，但这会显得你有点混蛋，” Bailey 又补充道，“如果我是 Robbie，我可能会非常恼火，Obvious 团队也说他们亏欠 Robbie 太多。” “我更担心那些真正的 AI 艺术家被剥夺了关注度” Barrat 说，他的内心毫无怨恨，但这次拍卖可能给外界留下了对 AI 艺术的错误印象，他对此很很不安。“我更担忧的事情是，那些真正的 AI 艺术家被剥夺了获得关注的权利。对该领域来说，这是非常糟糕的初始印象。” 其他人对此也表示同意，并提出 Belamy 肖像有许多技术上的缺点(如低分辨率和模糊的纹路)，这体现了创作者并不擅长 GAN 作画。“对我来说，这只是业余工作，等同于 5 岁小孩所创作的只有父母喜欢的涂鸦一样，” Klingemann 说道，“但我猜，对于没有见过这类作品的人来说，那幅画可能比较新奇和与众不同。” 有鉴于此，Belamy 肖像画为什么会被佳士得选中就一点都不稀奇了。但之所以 Obvious 团队能显得如此突出，也是因为他们接纳了这种特殊形式的 AI 艺术。 三个人在年初的报道中提到，他们的座右铭是“创造不仅仅属于人类。”在一月份的报道中，他们告诉记者，“人工智能正在设法进行艺术创作。”随后不久，他们将第一幅肖像画作卖给了一位法国收藏家，该文章中反复声明，这一作品是由 AI 创造的。 对于 AI 研究者和艺术家来说，这是有误导性的。它给读者留下了对机器学习系统的错误印象，因为实际上，它们本身更复杂和自主。 Obvious 对记者的报道予以责备，但他们对于自己此前在博客和新闻报道中使用的语言也表达了歉意，他们说这样做只是为了博取关注和引发争论。“当发布那些言论时，我们正坐在沙发上想，‘嘿，我们如何才能获得大家的关注呢?’ 因为我们之前发了很多消息都没有得到回应，但我们想要进行一场讨论，” Caselles-Dupré 说，“我们尝试了诸多愚蠢的方法，对此我们并不否认。” 很明显，佳士得愿意买他们的账。去年夏天，该公司联系了 Obvious 团队，举办了一次拍卖，为公司品牌注入了新的活力，并在所有有利可图的新艺术市场中占据了主导地位。佳士得的专家 Richard Lloyd 在公司网站上说，“它可能不是由大师巨匠创作的作品，但它确实是我们这 250 年来一直在出售的艺术品。” 从这一方面来看，这次拍卖是品牌的成功，并引起了全世界的关注。同时，Obvious 团队获得了佳士得拍卖行的支持，该拍卖行之前曾卖出世界上最昂贵的油画作品。 回顾这次 Belamy 的拍卖，最有趣的一点是，只凭借一些借来的代码、一台喷墨打印机、一些充满激情的报道和三位几乎没什么机器学习背景的学生，就这样打造了一座艺术史上的里程碑。 “我们只是太太太吃惊了” “人们很容易将他人看作英雄或反派，因为这些成果并不是 Obvious 团队所做出的，大家认为他们令人讨厌，但这并不是事情的全部，” Bailey 说道，“三个 25 岁的年轻人想要尝试创业。他们发现 AI 正在获得越来越多的关注”，并拿了一些代码来用。“这些事情都不能将一个人定为坏人。他们不知道这一切会迅速蔓延，并最终得到佳士得的关注。” Caselles-Dupré 仍处在这件事带来的震撼之中。他说，“我们只是太太太惊讶了，”并补充道，能完整地讲出这件事情是一种解脱。“对我们来说，最好的情况就是能够有一两篇文章报道，卖掉一些画，赚一些钱，然后去做其它项目。” 然而，他们正飞往纽约，让 AI 艺术一举成名。希望他们不是最后为此努力的人。 【编辑推荐】
点赞 0 （编辑：核心网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
