加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 核心网 (https://www.hxwgxz.com/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 移动互联 > 正文

Kubernetes生态圈繁荣背后的利与弊

发布时间:2019-01-18 17:17:18 所属栏目:移动互联 来源:Tiny Guo 译
导读:如果你们公司已经准备全面使用Kubernetes编排管理器,而你为了方便部署正在找寻一个包管理工具,那么你可能会倾向于选择Helm,一个正在云原生计算基金会(CNCF)孵化的开源项目。 你有可能还希望从推广容器的公司了解Docker Compose,或者Draft一个微软项目

现在,CNCF的技术监督委员会是决定孵化新项目的唯一仲裁者。它与理事会分开,理事会的成员包括供应商和其他商业利益相关方。该基金会还要求每一个项目都有一个中立的治理流程,用来最大程度的减少来自行业的压力。

Gartner的Siegfried说:“Apache社区的流程稍显笨拙,并且不允许快速演进和多样化的视角。而CNCF则培养和鼓励管理社区流程。”

事实上,有些人认为CNCF是未来如何处理开源项目的典范。“本质上,它正在为微服务这一新世界,重新打造应用程序开发平台。”Wikibon的Kobielus说道,“这是计算机历史上史无前例的一项雄心勃勃的计划。”

但是,较少规则带来的缺点是充满不确定性。对于平衡创新和稳定性方面,CNCF的方法是否一定优于其他方法,这点仍然有待商榷。到目前为止,除Kubernetes之外,只有两个项目已经毕业:一个是Envoy,一个简化网络服务的代理服务器。另一个是Prometheus,一个监控平台。

所以它仍处于早期阶段,项目需要数年才能孵化。目前,“Kubernetes生态系统已成为众多供应商角逐发行版和托管云版的一个混乱领域。”Kobielus说,“而以谷歌开发的Kubernetes为中心,不断增加的开源项目,更是乱上加乱。”

从无序到有序

出现各种选项百花齐放的局面,这里有一些刻意的因素。谷歌向社区发布Kubernetes的目标之一是随着时间的推移,将更多的功能转移到扩展中,削减核心代码库。Kubernetes本身已经“与我们发布它时完全不同。”Hocking说,“我们希望把更多的功能从核心中剔除。”

CNCF的首席技术官Chris Aniszczyk表示,该基金会正在努力坚守这一原则。他在本周接受采访时表示,“Kubernetes一直专注于将功能从核心中剔除,以尽可能地实现其扩展性。”

但对于那些想要追随Kubernetes的组织而言,选择的多样性可能会带来一些问题。尤其是那些大型企业,这点更加令人担忧,“他们需要一个可以遵循的合法合规的要求或者内部的标准。” DivvyCloud公司首席执行官Brian Johnson表示,“大多数生态系统中的项目,在这方面还没有明确的技术控制或最佳实践的流程。”DivvyCloud公司是一家提供政策驱动的云安全和合规公司。

挑选胜出的项目可以使组织更好地利用社区的研发能力,因为成功的项目意味着下一轮创新。“开源世界中有一股吸收所有的能量的动力。”IBM的McGee说。“你会想要与之合作。”

随着一些孵化类项目的毕业和其他一些项目的淘汰,Kubernetes生态系统不再是“你要自己用一篮子工具打造属于你的东西。”齐格弗里德说,“它将提供一个完整的集成。”

有证据表明Kubernetes生态系统正在进行整合。本周基于一项对GitHub仓库的分析,Sourced Technologies S.L.表示“Kubernetes项目核心部分的提交速度似乎有所放缓。”

“我已经看到正在发生的第一轮整合。”IBM的McGee说,“但我们仍处于如何整合各部分的生态系统创建阶段。”

经历这类周期也不是什么新鲜事。在业界选择使用Linux之前,曾经有超过20个版本的Unix。Hadoop大数据生态系统在早期也异常复杂,直到软件供应商和云计算公司介入后,简化了部署和集成过程。Johnson说:“最有可能的结果是将会有5到10个主流Kubernetes框架,早期试用这些框架的企业将测试和验证这些框架。”

在很大程度上,采用Kubernetes的速度加快了其成熟的过程。O'Reilly说:“一旦你让银行进入,人们不再希望发生重大变化。”

IT的选择

那么信息技术经理该如何在此期间做出决策呢?Forrester的Bartoletti认为,对大多数公司而言,这都不是问题。

“企业首先要清楚他们是平台的构建者,平台的运营者还是平台的消费者。”他说,“这个选择决定了你该如何分配资源。”

Bartoletti将平台的构建者定义为业务主要依赖于在Kubernetes平台上创建应用程序的公司。对他们而言,在生态系统方面做出正确的选择至关重要。平台的运营者更愿意托管他们自己的Kubernetes实例,且不认为该平台具有战略意义。平台的消费者只想要一个可用的平台,不会特别关心它的出处。

“如果要建一个旅行预订系统,那么根据所建平台的差异性进行取舍,这点尤为重要。”Bartoletti说,“但一般的企业可能不需要加入所有社区。”

平台的运营者可通过与那些在生态系统活跃度很高的商业Kubernetes供应商合作(例如IBM,Red Hat公司或Pivotal软件公司),以防止在选型时陷入困境。“如果Pivotal为您提供了很好的服务,那么就没有理由改变。”他说,“因为Pivotal的工作就是保证它们正常工作。”

对于平台的消费者来说,最好选一家主流的公有云提供商,可提供全面可控的服务并负责保持客户当前的状态。

专家认为,虽然目前的生态系统让人眼花缭乱,但平台的消费者也不能只充当旁观者。开源项目的优点之一是它们基于标准工具集,可以适应Landscape的变化。例如,Docker公司最初选择自己的Swarm编排工具而不是Kubernetes,但这并没有阻止它之后与Kubernetes集成,而Swarm仍然是一个可选项。

负责任的开源供应商不会做出死板的决定。“有可能[亚马逊网络服务公司]将来会从Lambda转移到另一个Serverless平台,但人们会后悔使用Lambda吗?”Bartoletti说,“我的客户们都不会后悔。”

基于这一事实,IT经理们应该可以减少些对他们所做决定的担忧:在开源的世界里,即使选错了也能得到令人满意的结果。

相关链接:

https://landscape.cncf.io/cncf=hosted,graduated,incubating,sandbox,member,no&license=open-source

https://www.cncf.io/certification/software-conformance/#logos

原文链接:https://siliconangle.com/2018/12/13/kubernetes-sprawling-ecosystem-offers-plenty-choice-risk/

Kubernetes生态圈繁荣背后的利与弊

(编辑:核心网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

热点阅读