?P2P的破与立

能退就退，能关就关

1月21日，175号文的披露受到大量业内人士的关注。文件指出“以机构退出为主要工作方向，对于多数非严格合规机构，坚持能退就退，能关就关。”，且未提及备案，一时间行业一片哀嚎：P2P将死。

175号文把P2P网贷机构分为已出险机构和未出险机构，要求各地摸清辖内P2P网贷机构底数的基础上，按照风险状况进行分类，绘制风险图谱、明确任务清单。

具体分类如下：

1、已出险机构，分为已经立案和未立案机构，未立案机构又分恶意退出和主动清退类。

对于已出险机构，工作目标是提高追赃挽损水平，平稳有序处置风险，不发生群体性事件。压实机构责任，管控机构账户和实控人、高管的个人资金账户，防止非法向境外转移，同时也坚决打击恶意逃废债行为。

2、未出险机构，按照存量业务规模分类，分为僵尸类机构、规模较小机构、规模较大机构。其中，未出险且规模较大机构，又被分为正常机构和高风险机构。

对于在营规模较小的机构和在营高风险机构要引导、努力实现无风险、良性退出，对于僵尸类机构要尽快推动机构主体退出。

对于规模较大的正常机构，根据175号文，要坚决清理违法违规业务，不留风险隐患。开展合规检查、严格管控存量规模和投资人数、执行“双降”要求、督促机构开展集中信息披露、定期评估机构风险状况等。

2018年11月开始，杭州集中清退待收金额1亿元以下平台；北京集中清退待收金额5000万以下的平台；深圳集中清退待收金额2亿以下平台。

模较大高风险机构的判定，，则需要当地监管部门具体清查，是否存在以下任一问题：自融、假标，或者资金流向不明；项目逾期金额占比超过10％；负面輿情和信访较多；拒绝、怠于配合整治要求；合规检查发现存在“一票否决”事项。

从这样的分类标准下看，只有一小批严格合规的头部平台能够生存下来。此外，市场上存续的P2P平台数量仍然过多。据网贷之家的数据，2018年底市场上存续的P2P平台数量仍然高达1000家左右。参考信托公司目前的68家牌照，第三方支付公司目前的两百余家牌照，基金代销目前的一百余家牌照，无疑P2P存续平台数量仍需要进一步减少。不少专家预测，90%—95%的平台将会被清退。

在指明了“能退就退，能关就关”的同时，175号文还是给行业开了几道口子，创造条件推动P2P的积极转型。文件提到“要积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。”但，不少人对这种转型的可操作性并不乐观。

数据接入 备案继续

在阴霾覆盖了两天后，1月23日，P2P行业突然又传来好消息，备案继续了！

财新披露了互联网金融风险小组发布的2019年1号文《关于进一步做实P2P网络借贷合规检查及后续工作的通知》。文件明确指出，2018年12月底，大部分地区已经完成行政核查。2019年一季度开始，开展合规检查工作及整改效果的验收检查。

1号文的核心要求是：

1.数据对接。将启动全国P2P平台的实时数据接入工作，实现对各家网贷机构交易数据的全量、实时接入。统计监测数据报送至由网安中心与网贷整治办联合开发的「国家互联网金融风险分析技术平台网贷机构统计报送系统」。

2.信息披露。各省级整治办还要组织实施本辖区完成行政核查的P2P平台加强信息披露工作，委托中国互联网金融协会在「全国互联网金融登记披露服务平台」开展信息披露，对新发布产品进行产品登记披露。

那些不愿意进行实时数据接入、不进行全面信息披露或者不实披露的机构，这次1号文件说的也很明确，只有一条路：清退。

此外，1号文还强调了“三降”。一是确保辖区内P2P平台总数、业务总规模、投资人数实现“三降”，二是确保每家P2P平台投资者数量、业务规模以及借款人数实现“三降”。以此控制市场风险继续蔓延。

总结

结合175号文和1号文，也可以看清监管部门在P2P管理方面的考量，清理、备案两手抓，一方面下重手“刮骨”，另一方面也同时进行“疗伤” 。清退一部分容易出现问题的平台，剩下规模较大的合规平台梳理清楚，建立可持续的监管体系。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!