知识付费影响有限 但知识市场剧变暗涌

　　“付费”是以“减低传播”、“损失粉丝”作为代价，尤其是按前述“知识焦虑市场”的特点，单个用户生命周期其实非常短，且每个用户对于“知识投入预算有限”，一旦选择订阅了某几个平台，必然会减少另外其他平台的支出。

　　此外，“知识”是创造型商品，它不可能成为一款“按时按量保质”的标准化商品。

　　创作者的灵感、阅历、新知识吸收率、饮食、状态、甚至其对象当天的脾气都会影响知识商品的质量。

　　比如，我的工作号推出一篇文章，至少需要7-10天，还需要查阅大量书籍，至于那些日更、隔两三天更新的公众号，知识含金量能否持续实在让人担忧。

　　下述问题三中会详细谈到这点。

　　所以，一旦作者知识产出的质量下降，哪怕是维持不变，随着用户的认知提升，将感知到其知识质量下降，此消彼长之下，难堪重负。

　　因此，付费后将容易加速忠诚老用户的流失，若新用户补充不上来，必然难以持续。

　　由此，我们可以初步猜测：

　　此类公众号大部分将在一个时间周期内采取“免费付费同时并存”的方式提供内容。

　　窃以为，这比“得到”、“开氪”按年费订阅的模式更为合理，更符合知识商品的特殊性(非标准化、智力的不稳定性、用户成长性)。

　　至于尾部粉丝数不上不下的海量原创型公众号，除了偶尔测试下“付费功能”赚点“用户的尝鲜钱、好奇钱”之外，其他一切该怎样还是怎样在其有限的影响范围内，都不会对大局有太大影响。

　　由此可见，微信开通付费功能，初期受益最大、但也影响最大的就是那部分知识大V。其次，就是用户，可以更灵活的获得高性价比的知识。

　　对这类知识大V，通常也是各大知识平台竞争抢夺的稀缺内容生产者们，微信这一举措，能够起到很好的“护城河”作用。

　　否则在“可见利益”驱动下，这些爷们大量转战其他平台，使公众号沦为二线内容分发平台将极大削弱微信平台的影响力，这是微信最担心的问题。

　　难道开通付费功能仅仅是微信的一个战略防御行为?

　　并没那么简单。

　　无论微信团队自身有没深入考量，我们切忌忘了中国古典哲学“万事万物对立统一”的辩证思想，用户以及其他公众号运营者不可能不对“内容生态链的变化”做出敏感反应。

　　对于内容受众：当用户们开始尝试订阅付费内容时，别忘了人们内心一个微妙而又重要的心理变化：付费是一种对自我选择的承诺。

　　也就是说，付费后的公众号会优先占据用户有限的时间资源，付了费后的内容，就是已经“拥有”的内容，不看那就是“损失”了。

　　因此，用户将愈发不需要那么多的知识型公众号(包括外部知识平台)。

　　最终的结果就是，非优质内容号、内容分发号将陆续出局。这将在微信平台内进一步肃清用户的信息爆炸感，符合用户利益(也自然符合微信利益)。

　　当然，休闲娱乐、电商导购类公众号在这一波浪潮中影响甚微，本质上它们竞争的是用户在“休闲娱乐”方面的时间开销，与学习无关。

　　那么这些不具备付费订阅能力的公众号们会坐以待毙么?

　　当然不会，怎么办呢?要么强化知识供应链、要么在知识服务方面自我造血，无论是哪种应对策略，都是被微信倒逼着“进步”。结果上，依然符合用户利益。

　　瞧微信这步棋下的，万无一失。

　　当然，微信平台上用户的付费习惯尚需要一个时间的培育，短时间内并不会呈现大量用户猛然付费的情况，这次的变革将来得润物细无声。

　　最后，我们探讨一个其他内容平台最为关注的问题：

　　公众号开通付费会“倒逼”其他知识平台的大V们“回流”公众号么?

　　李少加个人观点：

　　短时间内，不会立刻撬动各大平台获得流量加持的利益既得者。

　　但对于那些平台们会继续争抢的“准大V”、“尚未成名的优质知识创作者”们，后续显然会优先考虑公众号首发付费内容。

　　毕竟这样的流量变现直截了当，效率更高。

　　首当其冲的就是那些纯图文内容为主的知识平台，音视频类平台由于差异化暂时不会起直接冲突。

　　那么这些平台们后续会如何应对挑战?

　　李少加认为是，知识的逆向定制化服务。此处不再延伸探讨。

　　综述：

　　微信公众号开通付费订阅功能：

　　于广大的求知用户，整体上是利好;

　　于娱乐休闲类公众号，不在一个维度的竞争，略有影响，短期内影响不大;

　　于优质原创知识类大号是利好，增加便捷的变现方式，间接提供了更好的内容创作条件，但也对其知识质量无形中施加了“进步”压力;

　　而对于非原创的知识类(内容分发)大号，迫切需要将改革提上日程了;

　　对于外部其他知识平台，则可充分利用独立平台的灵活性进行改革，不妨参考下述问题三

　　对整个知识市场的发育也是正向的，值得肯定

　　当然，这一切仅是猜测，别说我，就连微信团队内部也无法预估这次付费举措的影响力究竟如何，让我们拭目以待。

　　三、知识作为一种商品终将何去何从?

　　对于真正意义上的那个“知识市场”，关于知识，我们到底该怎么定义?知识作为一个商品又该怎么定价?

　　这是个非常复杂、有趣的问题，下面李少加将阐述自己的一些前沿思考，当然，你拿来与同行们吹吹牛也是可以滴。

　　我们先看看“知识”的源头——哲学对“知识”的定义：

　　能够被证实真伪的命题。

　　这个定义高度精准，但从实用主义的角度讲，欠缺可行性。

　　我们用系统理论大师罗素·艾可夫(Russell L. Ackoff)对知识的定义可能会更接地气一点：

　　知识是，知道一个系统如何运行，或者，如何让它以我们希望的方式运行。

　　简而言之：

　　如果你掌握了“运营”的知识，就是能使产品能尽快的让目标用户认知、使用、习惯起来，并随时纠正运营过程中的失控情况。

　　如果你掌握了“管理”的知识，就是能针对性的提升企业组织运作效率，最终提升企业投入产出比;

　　有些人可能会问，这样定义的“知识”市场不是像极了“培训”市场么?

　　两者间最大的差异就是，培训市场大部分的成果未必是让用户掌握“知识”而仅仅是能让用户具备特定的“职业资质”。

　　比如，有些人拿到了高级软件设计师证，但可能连个简单的功能模块都做不好

　　初衷差异甚大，结果差异就更大了，大部分“培训市场”与“知识市场”完全是两码事。

　　然而，从本质上来说，世间任何知识，用户都可以自行查阅、学习免费的公共知识进而吸收、实践成自身的知识。

　　所以知识商品，或者确切的应该说“知识服务”，其提供的价值，归根结底依然是“帮用户压缩学习成本(包括认知及犯错成本)”，从资源配置的角度而言跟一般商品无异。

　　毕竟，用户不可能为了咬一口小苹果而种下一颗苹果树。

　　由此，我们能够进一步推导“知识商品”必然具备四个与普通商品迥然不同的特性：

　　特征一：“价值相对性”

　　教育一直提倡“因材施教”，这也是“知识商品”面临的最大问题，同一个“商品”对于不同的受众，带来的成效差异可能非常大。

　　这可不像一般的商品，比如“周黑鸭”，无论是希拉里还是特朗普吃起来，想必味道都不会有很大区别。

　　“价值相对性”间接导致了一个关键问题：

　　你应该怎么定价“知识商品”?

　　比如李少加开一个“运营培训”课程，有五年运营经验的人想听，零基础的大学生也想听，但对他们价格都一样，事实上是有失公允的。

　　当然，目前业界普遍采取一刀切的做法，但显然这不符合双方利益：

　　对知识提供方可能会损失一些潜在用户(认为性价比低的用户);

　　对用户而言要么高价买了某些知识商品，要么又放弃了进一步提升“知识”的机会。

　　当然，可以通过技术手段解决这个个性定价的问题。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!