知识付费影响有限 但知识市场剧变暗涌

　　李少加脑洞下，比如“减价申请”、“逆向定制知识需求”。比如，对于不少愿意咋大钱迅速提升某领域知识的主们，为他们量身订制知识服务，依据受众的知识背景、思维模式，重新配置专家、知识载体……

　　这些是独立的知识服务平台摆脱微信阴影的机会。

　　特征二：“价值验证滞后性”

　　“知识商品”尝起来“苦则苦矣”，却又不像药物一般“药到病除”，能够知道疗效。

　　在这一点上，“知识商品”更类似“营养保健品”，价值的验证需要一个较长时间段的反馈，此外，还需要针对性的阅历及外部环境。

　　比如，产品经理接受了全新的创新创造能力训练，但到底管不管用，得等到在工作中设计、研发、运营投入到业务中，再等一段时间用户客户反馈之后才知道。

　　由此可见，如果知识市场要有所作为，健康发展，第三方“知识商品”的权威测评机构必然不可或缺。

　　特征三：“保持适应性进化，但用户体验「差」”

　　遗憾的是，离“实用”越近的知识，其“失效”往往也越快。

　　故此，优秀的知识服务提供商还需要为知识提供一个“进化”的机制，被动强迫读者进行深度思考，但这个过程是反人类“原始脑”的(偏好简单及短期反馈)。

　　换句话说，好的“知识商品”不太可能让用户体验舒适，这是不是跟用户体验第一的产品理念产生了冲突呢?

　　知道我的书名为何起名《进化式运营》了吧?就是因为全书旨在为读者提供一个能够随着运营环境的变化依然能够适应的运营思考力，而非简单的方法论。

　　当然，以上“知识商品”的几个特殊性都能多少通过不同的创造性手段予以解决。

　　然而，真正要让“知识市场”能够发育成千亿级的成熟市场，最终还需要解决最后一个难题——也是社会性难题：

　　问题四：如何让社会企业能够客观、睿智的为拥有知识的人才提供合理的上升通道。

　　注：按照前面的定义，这里的知识人才不包括那些纸上谈兵之辈，而是拥有真才实学的人。

　　比如，想必大家心里都清楚，无论是任何类型的企业，都存在相当比例“能力与其高薪”反差极大的人群。

　　当然，出现这个现象除了因为“论资排辈”的原因之外，更大的原因是，对于一个人的核心竞争力，比如“实用创新能力、洞察力、领导力、组织能力”，难以量化。

　　于是乎，为了规避风险，企业更偏好于从“经验”、“名望”的角度去筛选人才，这埋下了两个祸根：

　　一是对于行业外大量优秀人才，只因缺乏相应经验，而弃之不用，但众多事例已经证明，跨界及多元化能给企业带来更多的经济创新;

　　另一方面，对于众多有资历的庸才，却能始终借助早期的行业名企背景，一路招摇撞骗混上去。

　　典型代表之一就是惠普的前CEO卡莉，愣是几年时间将公司推向悬崖，顺带还领了总计几亿的报酬，比许多同期的明星公司，比如IBM的大功臣获利还多。

　　所以，大部分企业是一手高举着创新的棋子，骨子里却执行着保守传统的思维。

　　如果没有遇见棘手问题，谁愿意改变呢?对吧，可以理解，无可厚非。

　　如果说这些都是“技术性”问题，那是可以通过更科学的“能力评估”手段解决。但背后关乎的却是自上而下的利益——“社会性”问题，这才是最棘手的。

　　华为裁员的事情，其实大把公司都在发生，只是没有被炒作起来而已。

　　如果我们深度分析下，会惊觉：

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!