估值1000亿美元，网红社交鼻祖Instagram正在“过滤”世界

起初，平台较小时我们缺乏影响者，现在却有包含计算机生成程序在内的无数影响者。我想，一旦我们的用户超过1亿人，在Instagram上可能会开展有趣的业务。但是直到我们有6亿或7亿用户后，我才真正注意到这一点。而且我认为该提议提出的第一个背景就是广告，因为所有这些有影响力的人都直接转向这些品牌，而这些品牌令他们感到困惑，因为他们不知道与传统广告相比这些广告的效果如何。这是我们成长过程中必须处理的问题之一。

Q：当品牌过度占据平台主导地位时，你是否认为这是“死亡之吻”？

显然不是，因为Instagram在这两个方面平衡得很好。但是我认为，作为领导者和创始人，我们有必要为家人和朋友提供一个安全的共享平台。因此，我们采用了该Feed排名，并优先考虑了朋友和家人，使人们留在平台上。但这仍然对普通人产生了不利的影响。我们找到的解决方法是引入Stories。Instagram推出了Snapchat的Stories版本。创建的这个渠道使人们可以随时随地分享自己真实的生活状态，也许完美，也许愚蠢，因为他们可以设置限制可查看的人。

Q：我听说你一开始就非常主动地防备那些企图获取个人账户信息的人？

是的，我们并不是第一个成功的社交媒体产品。我曾在Odeo（Twitter的前身）工作，所以我对他们的经历非常熟悉。任何人都可以创建照片共享应用，但不是每个人都可以创建一个社区。如果你可以保护这一资产，培育和发展它，并且产品非常出色，那么你创造的东西比具有强大社区的优质产品要有价值得多。我们在Instagram上的第一价值始终是社区第一。

Q：其中一些维持治安的措施引起了阴谋论的猜测。很多人认为，由于不当的政治性言论、色情图片等原因，自己的帖子被屏蔽。

这一事件的缘由我或许理解。我没有证据，但是许多系统会在平台上标记裸露，然后通过人工审核将其删除。如果过于明显，系统会自动删除。就排名而言，系统中仍存在许多错误。例如发布带有一些标签的帖子时，帖子不会显示在标签页面上。经过调试，技术人员意识到垃圾过滤器意外地将我的帖子标记为垃圾帖子，原因是可能是因为我在自己的个人资料中添加了网址。无论如何，这是一个错误。我认为发生频率更高的是一些游走于边缘的情况。这导致人们认为他们被屏蔽了，实际上这是软件中的错误。

Q：在过去的十年中，媒体对硅谷的叙述发生了变化，从默认的“拯救世界”到对一切运作方式更愤世嫉俗的看法。你是否感觉到了这种改变？

我并没有意识到这种改变。我认为人们已经意识到什么是真实的。有一段时间，每个人都以为关键在于解决世界上的所有问题，而这些解决方式全都是由任务驱动的。看法多种多样，但是非资本主义、无需不惜一切代价取胜的想法会被误导。人们已经意识到，硅谷与世界上所有其他大型商业中心没有区别。这是一个角色各异的行业，而不仅仅是一个慈善事业。

Q：你是否认为媒体对大型科技企业有任何误解？

这是一个非常棘手的问题。显然，对任何行业的分析（如果您不是真正从事该行业的人）都容易引起误解。但是我认为这一误解并不广泛。有时候，当你深入其中，就会相信；然而当有人从另一面告诉你真相时，你可能就不会相信，因为你身在其中。但实际上这是真的。有时你沉浸于工作，无视自己行事的方式。当人们要求你这样做时，对你自己没有任何意义，但对其他所有人却意义不凡。我认为这是一种健康的紧张气氛。自我意识是作为行业、公司或领导者可以拥有的最高价值。

Q：硅谷曾有过这样的口头禅，或许你也支持这一看法：“成功之路尽是失败”。你认为现在像WeWork这样的大公司在高估值之后却濒临倒闭，这是否传达了另外一个信息？

其实这些公司并没有失败。估值是一件非常棘手的事情。在真正变现之前，都是一个虚假的数字。在失败中走向成功并不意味着能收获一些额外的东西。我只是认为接受失败是硅谷神奇的事情之一。你可以冒出一个似乎可行的想法，做出尝试，但实际上并不可行，你也不会被列入该行业的黑名单。但这并不包括侵犯隐私、滥用政策或欺骗隐瞒。每当我看到Theranos或WeWork的故事时，我都会感到难过。这给一个许多人认真工作、不知疲倦地创造下一个出色产品的行业“抹了黑”。

Q：不平等在美国造成了新的社会主义普遍现象。显然你支持商业、支持增长，支持人们应该创造最大的利益，博取更多人的眼球，你是否认为这助长了民粹主义情绪？

当然。我认识的一些聪明绝顶的人既相信资本主义（当然我也相信），又相信资本主义以多种不同的方式瓦解，使特定群体落后。但这是否意味着我认为我们不应该在美国占据一席之地，而其他缺乏资源的人却应该碰碰运气？当Instagram被并购时，我的银行账户上可能只有几千美元，没有人替我悲哀。你应该抓住机会，为世界构建一些有价值的东西，这些东西能够成长并创造更多的价值，然后利用它们回馈社会。我并不只是指慈善事业。我的意思是，例如，我们如何利用现有的这个平台大规模地帮助人们？我们为之努力，使自己成为一支强大的力量。

Q：你所提到的极端不平等，例如世界上许许多多贝佐斯这样的富豪阶级，这类人占1%，甚至0.001%。

不是我替贝索斯辩论，但每个人多多少少都喜欢从亚马逊上购买商品。

Q：但是随后我们听到一些反响强烈的故事，例如亚马逊员工在运营中心运送包裹时死亡，或者即使工作环境和身体条件再差，一些员工仍被迫继续工作。这些新闻层出不穷。

我看到的趋势是，人们会在晚餐或喝咖啡时谈论这些社交话题，但他们仍会使用这些公司的产品或服务。我并不是指现代社会的伪善，我也没有证据。我只是看见了更深层次的东西。我认为，如果不认可公司的价值观或价值观的运作方式，那就不要再继续使用公司的产品或服务了，这一想法比较客观。但是，当我构建Instagram时，我的目标是“希望人们认为我们正在做出色的事情。”我知道会有一些副作用，并且我们正在竭尽全力防止这些不良影响激增。最好的公司不是没有产生负面影响的公司，而是影响最小的公司。我们应该尽力使影响降到最低。

Q：但对于Lyft之类的公司，与女性有关的诉讼源源不断，她们指控该公司处理驾驶员性侵行为的方式不当。所有这些技术最初的美好承诺都是使我们的生活更加便捷。它们取得了成功，但却没有考虑潜在的不利因素。他们所创造的利润建立在对经验的监视，而我们听到的极端利润却是对责任的放弃。你赞成这一观点吗？

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!