5G+物联网，为什么将开启一个截然不同的“万物运营商”时代？

大多数NB-IoT项目，都源自政府发起的招标，或者政府补贴的带动。这种方式，很适合在产业发展的初期进行引导，但是政府项目不可能撑起一个产业，除了社会效益还要考虑经济效益，通过满足真实需求创造可持续的现金回报，才是产业健康发展的基础。

因此当使用NB-IoT连接各种设备时，必须考虑设备本身的运营价值。当互联网公司进行用户服务时，尚且做出高净值人群与普通人、常旅客和初次使用者的区分，物联网企业更应根据设备接入网络之后所创造的商业价值，做出万物运营优先级的合理设计。

举个例子，同样是基于NB-IoT这种通讯技术，根据共享单车的使用数据有可能绘制骑行热力图，帮助政府解决市民出行最后一公里的问题、协助交通部门预测拥堵的路段，或者帮助超市选择店铺选址的问题，连接的数量也许并不是最多，但运营的价值明显高于路灯、井盖。

因此当万物运营商在进行布局时，不仅要追求连接的数量，更应重视运营的质量和价值。

NB-IoT将是万物运营的先锋还是先烈?用持续演进的视角来看，NB-IoT尚处于发展的初期，此题未解。5G是否将会从根本上改变蜂窝网络，重要的不在于做什么，而在于怎么做。回顾和复盘NB-IoT的发展路径，至少可以为万物运营提供一些借鉴，少走一些弯路。

从价值链到价值网

除了从追求“连接”到评估“价值”的思维转变，万物运营商还应意识到，整个价值体系正在发生重构，从单向的“价值链”演进为多维综合的“价值网络”。

为什么万物运营商的时代，价值体系将大面积洗牌重构?

之前的文章中我曾经提到过“商流”的重要性，有些物联网企业认为自己位于产业链上游，距离最终用户尚远，因而商流之利弊便高高挂起。如果今后还持有这种观点，即便最终能战胜所有对手，也很可能会输给时代。

华为软件首席战略规划专家宁宇曾经提到他多年前读过的一本书，名为《开放性成长：商业大趋势》。书里有很多极具争论性的观点，随着时间的推移，很多话题都有了答案，事实终结了讨论。其中的一个观点：商业大趋势是从价值链到价值网络，正在逐步得到印证。

传统意义上的价值链，是一环扣一环的，产业上下游的边界分工清晰、技术标准明确，商业模式和合作关系也经历了长期磨合，趋于稳定。但移动互联网的成功以及物联网的发展都在驱动着从业者打破传统，都想“以用户为中心”，离用户(同时即商流)越近越好，产业链越短越好，而且技术的不断突破又为这种颠覆式愿景创造了条件。

产业链的各个环节都有望成为整合别人的领军者，这样可以围绕最终客户制定有利于自己的技术标准，这种竞争会打破原有的产业秩序，最终的结果可能是两种表现方式：在生产制造方面重建产业链;在商业模式方面呈现网络化。

不仅某一个环节可能跳过中间环节、甚至与最终用户建立联系，而且可以为传统意义上其他的产业链提供产品。这种产业的网络化给各行各业的物联网应用带来了更大的想象空间和发展空间，也给合作方式的创新提供了条件。

在B2B的世界里，未来不一定只是简单的买卖关系，价值网络的各个单元都可能找到新的商机，在跨平台的碰撞中爆发新的火花。我们以汽车产业链为例。

在传统的汽车业价值链中，价值主要与车辆挂钩，并由原始设备制造商OEM控制。额外的价值包含在附属产品和服务中，包括供应商、经销商网络、轮胎和汽车维护服务商、加油站、汽车配件商店、保险公司等。价值的创造主要针对产品差异化和支持服务，包括升级选项，例如真皮内饰和遮阳帘，以及安全等级和品牌独有性。

在新型的汽车/移动生态系统中，价值将与消费者从整个移动体验和相关服务中获得的效用挂钩，而不是来自作为交通工具的汽车本身固有的价值。价值的创造反映了整个客户体验的质量，客户体验越好，创造的价值就越多。

支持服务(例如卫星广播SiriusXM)、远程服务(例如OnStar)或者高速连接，改善了行程的娱乐体验，并且为消费者提供了更大的便利性。由于体验创造了更大价值，消费者可能更愿意付费。价值也可能从汽车制造商和经销商转向移动生态系统协调商。各类厂商都有机会参与到“万物运营商”的某一分支角色中来。

对于各种新技术和新概念的狂轰乱炸，我们早已走出诚惶诚恐，变成习以为常。各种颠覆性的讨论不绝于耳，但真正有可能并最终发生的，是极品中的极品。与其常谈颠覆，不如思考渐进，未来终将与旧日截然不同，要么不断重新定义自身，要么不断被别人重新定义。物联网创新型企业或者试图拥抱物联网的企业，是时候以开放性姿态接受门口的“野蛮人”，与新生态系统和合作伙伴保持密切接触，思考接下来的万物运营之路该怎么走。

本文灵感来自聆听华为软件首席战略规划专家宁宇的演讲，题目是“碎片化的物联网呼唤更加开放的生态”，在此衷心致谢。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!