三星华为折叠屏手机第二波：高价低良品率下的品牌冲动
|
当前较可能先形成量产规模的是金属网格和纳米银线。“华为第二代和三星现在还是金属网格Y-OCTA的方案，没有到纳米银线；柔宇用的是银纳米线方案。”华科创智董事长喻东旭向腾讯新闻《潜望》分析，华科创智开发了一套全激光和打印技术结合工艺路线，可以高效且零污染的制备折叠触控屏。喻东旭称华科创智是市面上唯一一家同时掌握纳米银线和CPI薄膜技术的公司。 在喻东旭看来，Y-OCTA方案是直接把金属网格内置、镌刻到OLED上面去。“这里有很多矛盾，良率很低，杂讯比较大。” 既然纳米银线更先进，为什么大公司三星、华为眼下不选择？这里有两方面原因。其一，华科创智CTO曾西平表示，目前是折叠屏手机是“由显示屏厂在主导，自然会选择金属网格，那是他们原有的工艺，他们没有纳米银的技术。” 做金属网格工艺跟OLED非常想象，前后没有太大差别，京东方、维信诺都投资了金属网格。以维信诺为例，用Y-OCTA方案在固安投了5亿元金属网格产线。京东方也有类似布局。从商业角度考虑，显示和触控一起来做，一揽子方案有利于锁定客户。不过，这种技术良品率成问题，夸张的说法是良品率只有10%。 来自vivo的一个工程师则称，要说良品率，纳米银工艺，很早之前日本东丽公司介绍过，没听说这种材料比金属网格良品率更高。金属网格主要缺点不是良率，而是它不透光，所以要搭配黄光制程，把线宽做小，躲在pixel开口区外。纳米银线可以用涂布制程，并且透光，（线径小于可见光，光线可绕过去），设计上限制比较小，成本优势很大。 曾西平则不太赞同这一看法。他坚持认为金属网格“良率是大问题，线宽也是个问题，当线宽变细，良率的问题会更突出。” 其二，纳米银线本身尚处在实验室阶段，要做到产业化、上规模，还有待时间，需要大量投资，购买设备和升级工艺。因此，即便华科创智纳米银线产能最大，前面主要精力更多放在超大TP，柔性产业链不太成熟，步骤上安排稍微晚一些进入。 喻东旭认为金属网格扮演阶段性角色，长远来看，纳米银线是方向，其用到折叠屏手机，“将会是一个里程碑事件。”目前，第二代折叠屏手机限于技术发展，没有本质变化。 这就不难理解折叠屏手机价格过万元。中信证券2月25日一份报告中引用了一些成本数据：从三星 Galaxy Fold的材料成本来看，其整体成本高达 636.7 美元，比 iPhone XS Max 和 Galaxy S9+分别高出 246.7美元和 260.9 美元。 原材料价格高企不下，成为折叠屏普及的头号障碍。 高昂价格背后，是技术不成熟，良品率低，有些还在摸索，甚至不同利益集团的技术路线和材料选择还处于博弈之中。 品牌冲动 上述要求匿名的分析师坚持用短期内尝鲜产品来判断折叠屏手机。在手机行业，传统像三星W系列、华为保时捷，甚至8848手机，“这些叫渠道资源机，给渠道卖溢价用的。”分析师说。通俗点来说，买家拿折叠屏手机，足够有面子和辨识度，是小众、尝鲜产品，彰显超高端人群身份。从这点来看，“折叠机作用和渠道资源机基本重合。” 资源机自功能机时代就已经存在，智能机时代价格会上摸15000元，甚至20000万元。比如给中国电信的心系天下W2020定制机，售价18000元以上。买单者一般不在意过万价格。对于这些机器，一般官方网页上很难找到像三星W系列官方零售价，有也埋得很深。像华为Mate系列、P系列刚出来的时候，一些稀有配色、素皮版等，都可以称为资源机，给渠道卖溢价的机器。往外售卖的时候，一般量很少，而且是脉冲式发售。 品牌诉求方面，此次三星与华为策略稍有不同。同样作为世界数一数二品牌，三星与华为互相较劲，都为了安卓阵营里第一把交椅。前者为了坐稳，后者为了取代前者，需要向外界展示其高端品牌形象。 不过，三星在中国，其实市场已经很小。三星在国内低端机，拼性价比，没有成本优势，做不过国内厂商。尚存的一些高端手机，如果没有Galaxy Fold和Z flip来支撑，未来慢慢品牌整体在中国消失了。这是三星中国战略所不允许的。 从这个角度来看，三星在中国，折叠屏手机在渠道方面有足够毛利去驱动，卖一台赚一台钱，品牌形象依然能维持住高端层次。华为则是通过折叠屏展示更多技术实力，秀肌肉，在已经驻扎的高端品牌区间继续上探。寻找安卓阵营引领者机会。要说到产量，不是眼下重点。 尽管如此，有些国际机构比较看好折叠屏。根据 IHS 预估，可折叠手机 2020 年出货量预计达 520 万台， 2019-2025 年可折叠手机出货量从不到 150 万部有望增至 5000 万部，市场渗透率达到 3.37%，年复合增长率高达 80%。 要达到这一美好目标，第二波折叠屏显然不够，尚有许多挑战有待克服。 （编辑：核心网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
