颜宁张文宏等五大专家讨论：疫情常态化下的"理性防疫"

史隽：早期测很重要，后来如果想追着测，像美国追着测的话，可能就已经错过了最好的时机。因为如果已经成指数上升趋势的话，后来不能强制把人隔离就很难，再加上无症状感染者。马萨诸塞州的检测量，一开始每天只能测三千到五千，现在每天测一万多，最差时候的检测阳性率10%几，现在检测阳性率低于2%。虽然错过了一开始的黄金时期，后来在不停的想赶上，但还是有点作用的。至少到最后还是能够控制得住。

颜宁：说到检测，包括冰岛、德国还有现在美国，这种检测的准确率，各个国家你有没有留意。我印象里全世界各个国家谁也做不到百分之百的准确率。

史隽：对，做不到。整个新冠病毒感染是从上而下的感染，如果你的敏感度高，德国的试剂盒，Christian Drosten发表的文章说他能检测到5copies/ml，他发表的文章，9个病人基本上在整个病程，从有症状开始一直到28天都能检测到，各种样品基本都可以检测到。但我看美国的检测数据是做不到德国那样的，美国大部分的检测，现在很大问题在于百花齐放，不是一家的试剂盒，整个马萨诸塞州就有很多公司加入。马萨诸塞州很好的试剂盒就是麻省理工学院的Broad Institute他们现在也做检测，他可以做到200 copies/ml。如果敏感度不高，取样时候取鼻咽拭子，等(病程) 稍后一点的时候，在样本里不一定能够测出来，所以准确度不好说。美国估计核酸检测大概有20%的假阴性。不知道别的国家会不会更好一些，但这个我没有看到很好的统计。

颜宁：这个话题张老师、陈老师也一直都很关注，不知道二位有没有一些观点和我们分享。

陈剑：美国，我确实比较关注。我一直在关注它的确诊和检测，和阳性检出率。

我这边也做了一个比较，可以看到总共检测和确诊率，从全国平均来看，大概10:1左右，有的州特别高，阿拉斯加120:1，蒙大纳接近100:1，也有特别低的州，麻省可能是比较低的。如果看新的数据，现在纽约和康乃狄克州还是很高的州，现在纽约的检测确实挺充分了，接近100：1。这里可以看到佛蒙特州，新罕布什尔，纽约，新泽西，康乃狄克州，倒是其他一些州相对比较低的。美国的各州差异非常大，以前比较严重的州，现在检测也挺充分的。所以我想问Redfield说的这句话有数据根据吗。

史隽：有数据根据，其实不只是他，欧洲的很多推测也是差不多，他们认为每个确诊的对应有8到10个没有被检测出来的，现在很多是根据抗体检测和核酸检测的数据比较，基本上这个数值范围，他们认为1：10的比例来算。

大家看一下上图的数据，这是美国最新的数据，COVID-19 Tracking Project，每天公布新的数据，这是我在今天来之前把这个放上来的。可以看到东北部基本上是非常大的峰值，在4月1号的时候，然后慢慢下来。(现在)中西部稍微有点上来，非常差的是南部和西部，一直在往上升。之前它们并不是很严重，当时说南部和西部控制住了，只有东北部受纽约影响一直不是很好。

上图图非常直观，这是今天的数据，用颜色表示，这几个南部和西部的州比较差，（东北部）这边已经好很多了。

上图和陈老师刚刚展示的那个Excel图表差不多，以10%为分割线，测试阳性率10%以下的州在左边，测试阳性率高于10%的州在这儿（右边）。最差的就是亚利桑那州，远远的超过所有别的州。其实这个检测阳性率是这样的，当时德国5月份刚刚开的时候，检测阳性率在8%。因为有一张图表比较，他们说怎么样决定我们检测充分不充分：疫情一开始受影响最大的是老年人，因为老年人容易出现症状，检测量不够大的时候，只能有症状的人才能检测，所以那时候检测分布确诊人的年龄都偏高。当时他们比较了荷兰和冰岛，荷兰那时候检测量不够大，冰岛检测量非常大。那时候荷兰的检测峰值，按照人的年纪分布，它的峰值是在55岁左右，如果看冰岛是在40岁到45岁之间。当时德国著名的病毒学家说我们来看看德国的检测数据，非常靠近冰岛，所以他认为他们的检测量已经足够大，能够反映真实情况。当时他们检测阳性率8%，当时决定把德国开放，慢慢恢复正常的时候是8%。现在波士顿所在的马萨诸塞州的检测阳性率已经差不多有一个多星期是在2%以下，把检测量放大的时候，马萨诸塞州控制的比较好，低于10%，控制的还不错。但是高于10%的州肯定还是有一定问题在的。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!