颜宁张文宏等五大专家讨论：疫情常态化下的"理性防疫"

有一些分析，比如上图，是美国CDC的图，现在因为检测量放大以后，他们发现确诊人数，按照年龄分布来说，年轻人基本上保持不变，但是在年纪大的，50岁和65岁以上的就明显降低了。这就说明年纪大的人确实在注意保护自己尽量不要感染，检测量放大后能找到更多年轻人，他们不一定有症状或者有很轻的症状，但是检测量放大以后就能够把这些人尽量检测出来。

上图是另一个图表清楚的显示年纪大的人确诊率越来越低，但是年轻的人在确诊的人数里占的分量越来越大。这基本上就是我想说的。

现在很多美国报纸上说是不是美国正在经历第二波，但是很多人说我们还没有完成第一波，只是在平台期拉长了一些。我觉得整个美国应该分成四个部分看，东北部已经上去又下来了，但是西边南边还没有峰值，但一直在平着的，拉着，从死亡率来讲并没有看到明显的升高，不知道是不是因为新确诊的人年轻人比较多。因为确诊和死亡可能还会有一定的滞后效应，因为确诊到真正死亡还不是立刻，所以不知道过两个星期以后会不会突然死亡率突然增加，这个我也不敢保证，目前来讲死亡率并没有上升。

牛俊奇：有关PCR检测阳性率比较低，一方面反映试剂盒的问题，试剂盒灵敏性越好，检出率的越高，但是可能和这个疾病的特点有一定关系。新冠肺炎，基本有短暂的病毒血症，所以如果抽血检测，PCR阳性率不会太高。这个病毒复制的部位，主要在下呼吸道，现在检测标本基本上是口腔或者鼻腔，这些部分的细胞里面病毒复制水平比较低，所以PCR早期检测的阳性率，如果用肺泡灌洗液，检出率会接近90%以上，在上呼吸道或者口腔鼻腔，又在20和30左右，这样来，是和疾病的特点有关系。血清学检测总体来讲它的特异性和敏感性相对来说都比较高。PCR只是在病毒复制这期间能够查得到，而血清检测持续时间会比较长，所以血清学检测的可信性更好一些，但不是说PCR检测不可信，而是因为它存在的阳性时间比较短，上呼吸道的阳性率比较低，所以这样会有很多漏检的。

所有的传染病都应该有不同的感染形式，包括显性感染，我们说的显性感染就是病人发病了，还有隐性感染，一般来说隐性感染的比例远远要高于显性感染，新冠病毒肺炎也会出现这样的问题，所以我们看到相当多的无症状的感染者，这是合理的。根据现有的数据看，这种无症状感染者的比例可能会比我们最初判断要高得多。这是我的想法。

张文宏：我来回答吧。第一，现在确诊新冠，只能用核酸。什么方法都不行。IgM都不行。为什么这样讲呢？因为感染过以后，抗体可能会维持一段时间，这种病人事实上不具有传染性，所以抗体阳性也不一定有高的敏感性。它跟核酸之间比较，也不一定比核酸敏感，不是这样的，有时候两者会有交叉，在感染初期，抗体检测还可能假阴性。目前作为确诊只有一种方法，就是核酸检测，但是它在病毒量很低或者采样不理想的时候会有假阴性。我们在很早期就在国际上发表了关于核酸检测假阴性的问题，样本不是太大。我当时是在武汉说有假阴性的时候做了这个研究，发现核酸检测一次的假阴性可以有20%左右，现在任何一个PCR检测方法，有些可能会敏感一点，但是假阴性率10%左右是逃不掉。但现在有一个问题就是，美国检测量也这么大了，为什么搞不定呢？美国检测量大没有起到很大作用的原因是什么呢？因为它只检测而不充分隔离，这对于控制传染就不够了，这是核心问题。它只检测不隔离这是大问题。所有的检测量增大的情况，只有在有效的隔离和追踪的情况才对控制传播有价值。美国的有效隔离和追踪是做的非常不充分的。

祁海：刚才史老师在讨论的是说，到底有多少人重新感染过，当然这变成了学术问题。但是张老师的意思是不关心到底有多少人感染过，就关心谁现在是潜在感染可能传播的，这个（没法靠查抗体）完全同意。

张文宏：到底有多少人感染，每个人讲的都不一样，到底有多少人感染，那个其实讲的很清楚，在有限的几个地方做了血清学调查，美国人口3亿人，阳性率10%就3000万，如果阳性率5%就1500万，纽约街头做了20%的抗体阳性率，亚利桑那州就5%，后期如果人群免疫了就增加了。美国整个国家抗体阳性，初步在5%到25%左右，穷的地方低一些。美国大多数地方也很空旷，所以美国的阳性率应该在5%到10%，所以全人口感染就在1500万到2000万左右，这个是很正常的。美国整体检测的阳性率下降的地方只是说明这个地方控制得好了。你随机查阳性率就低了。

史隽：我觉得越早检测越好。美国的经验就是检测开始晚了，因为试剂盒的问题（导致）开始（大规模）检测晚了。一开始的黄金时期挺重要的，如果检测量放大还是挺有价值，不一定全民检测，但是要检测量足够大，找到越多的病人越好，到后来反而并不是非常重要。我有个问题想问张老师，我一直很好奇，因为没有很多报道，您知道患了新冠肺炎以后，轻症、中症和重症会不会有后遗症？

张文宏：全国疫情真正结束是在今年3月份湖北外大体结束，4月份全国基本结束，第二轮都是输入性的，我们第一波350个病人，3月份节结束了，第二波现在没有结束，这么短的时间内还很难评估它的后遗症。所以对于重症病人的后遗症我们可以不要去讲，我自己看起来比较了一下，新冠的后遗症和SARS比起来非常轻，我有个病人重症插管ECMO的，出去两三个礼拜居然就送个锦旗跑到我的病房里来了，我说你都重症ECMO了，两三个星期他女儿就送他来，他一定要来送锦旗。我从这一点来看，它跟当时的SARS来讲还是不可同日而语的，但是远期的现在不好讲。也有很多人说，出院后跑步跑不动了，才两三个月，怎么算它的后遗症？生一次重病，体能的恢复。说句实话，你在床上躺两个月什么也不做是健康的人，出来以后体能也会下降。现在讨论后遗症我认为为时过早。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!