从黄峥的个人公众号里读懂拼多多
|
第二类供给侧的变革发源于新的应用场景的出现。比方说出现了世界大战。在这个新的突发的应用场景下，衣服以及很多其他生活用品被成批量、大规模、标准化的需要，推动了供给侧生产组织、管理和交付流通上极大的变革。 第三种供给侧的变革源发于前端需求集聚性的变化，或者说是信息收集成本大幅变化引起的。比方说智能手机出现以后收集路线、位置以及打车需求的归集成本大幅降低，使得人坐车出行可以用 Uber 这样的共享方式来满足。
黄峥又进一步归纳了一下，他认为，人们的大的需求场景更迭是不多的（引起第二类变革的类似战争这样的新场景）。人们的现有需求的升级（更多、更快、更好之类的）虽然挺多，但似乎并不是所有的更快、更多都是值得去追求，去鼓励的。 而第三类变革，通过信息归集、全链路打通，来实现现有需求的更优质、更高效的满足，则是大有可为，大部分情况下也是值得鼓励的。 他发现，第三类变革存在着大量的可能性，拿时间和空间的统一去换取整体效率更高、成本更低的解决方案。抽象来讲，应该存在一个通过推动需求侧更多地采用计划，以此在供给侧打破滞后、实现中小规模批量 " 定制生产 " 的半市场经济的可能。 黄峥给这种可能命名为：用需求侧的半 " 计划经济 " 来推动实现供给侧的半 " 市场经济 "。 他发现，我们原有的线上电子商务，本质上解决了把义乌小商品市场搬到网上的问题，也就是把供给侧的信息高度透明化了，加速了各类商贩之间的市场竞争。 但是这个进步并不涉及对传统制造业工厂本身的变革，主体工厂还是依赖于线下商超的批量订单，按着几个月甚至半年、一年的周期去排生产计划。而且，线上竞争越激烈，越市场化，和线下生产计划的脱节和对比也越厉害。 那存不存在一种模式能改变生产侧的滞后性呢？黄峥认为突破点在于需求侧。 他的原话是： 假设我们能让前端消费者多一点耐心及和其他人协调的愿望，放弃一部分所见即所得、现在马上要的冲动。那么我们就有机会利用人和人推荐、人和人之间关系、兴趣的相似点，做人以群分的归并，把每个人个性化的需求归集成有一定时间富裕度的计划性需求。 这种需求的归集程度，也许没有像沃尔玛这种半年期的批量订单那么大，但也是够让工厂一条产线经济地运转。这样我们就有机会把一个大的沃尔玛订单拆成 50 个小的批量订单，后端的生产也就可以摆脱对沃尔玛的依赖，改变原有授权产商全量计划生产的模式，进而由几十家有生产能力的厂商来市场竞争，这个按各种不同需求归集的 50 个批量订单。 如果能够这样做，那么流通侧线上高度市场化和生产侧刚性计划的矛盾也就能缓解。取而代之的是，更多计划性的需求和更多市场的供给侧相融合。前后端信息会更全面的打通，消除需求和生产的错配，更是帮助我们传统的生产摆脱对传统类沃尔玛商超的依赖，能在需求的差异化批量归集中找到自身的差异化，实现真正的供给侧变革。从刚性走向柔性，从同质走向有差异有特色，从滞后的计划走向与需求同步的半市场化。 这其实就是在说，如果能利用某个渠道，以某种方式在短时间内引导消费者需求的集中爆发，就可以部分改变生产侧的滞后性，实现 " 把每个人对自己行为的确定性产品化 "，创造出一种 " 反资本主义 " 的 " 保险 "。 现在我们可以发现，拼多多正是这种解决方案的实践者，它做到了这样两点： 1. 需求侧计划更强。拼多多的拼购模式有助于它在短时间内实现对用户和商品的聚集效应，快速明确订单信息，从而加强在商品流通侧的计划性。 2. 供给侧议价能力更强。拼多多的供给侧大多都是中小厂家，小批量、多批次的高频采购可以增强工厂之间的竞争，与淘宝商家的单一供货模式相比，拼多多具有更强的议价能力。 由此，黄峥从供给侧改革中获得了启发，找出了 " 反资本主义 " 的具体实践方案，事实上做到了用需求侧的半 " 计划经济 " 来推动实现供给侧的半 " 市场经济 "，而不是大多数人以为的 " 社交电商 "。 Part 3 拼多多假货泛滥是一种必然 有了想要实现的目标，有了具体路径，接下来我们想讲第三个问题，在实践过程中最容易出现什么障碍，黄峥对此又是否有清晰的认识？ 我认为是有的，原因在于，他很早就明白劣币将驱逐良币，很早就发明了一个 " 电影院现象 " 的新词。 所谓的 " 电影院现象 " 是一种集体自我伤害。想象一下，你在电影院里看电影，如果前排的人站起来了，你怎么办？要不要跟着站起来？你后面的人呢？如果最终大家都站起来了，是不是就把本来可以坐着看的美事，变成了都得站着看的辛苦事？
我们很难相信，黄峥会想不到类似的效应将在拼多多这个 " 电影院 " 里真实上映。 自拼多多上市以来，假货危机愈演愈烈。原先只是有人将这个平台上价格过低的商品（以及山寨产品）戏称为 " 消费降级 "，但现在大家都开始质疑，拼多多怎么就能把商品卖得这么便宜？单看价格，不是假货还能是什么？ 关于这些质疑，我们在前面其实已经得出了部分答案，拼多多本身的目标不过是希望借由消费者让渡自己对于需求的确定性，以此获得商品的部分折扣，实现现有需求的更优质、更高效的满足。 但在具体实践的过程中，我们不禁想问，如果供给侧的商品辜负（甚至是伤害）了大家的美好意愿，该怎么办？ 说实话，我们没法从黄峥的公众号里找出他思考成熟的解决方案（或者说他目前还没有一套可行的解决方案）。但是可以分享一些他的想法： 在黄峥看来，改变部分破坏规则者的可商榷方案有两种，一种是直接大范围整肃，另一种则是利用渠道。 他很有可能放弃了第一种（或者说这种方案对拼多多很不切实际），直接证据就是他在媒体沟通会上面对假货质疑时所说的，" 打假我们学不了天猫，没等我们做成天猫，就先成了‘死猫’ "。 那么利用渠道的路是不是走得通？在讨论这一点之前，我们先来解释一下这个解法到底是怎么回事。 不知道你有没有发现，在商业上，有时候东西贵了反而好卖。 黄峥的原话是： （编辑：核心网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
