从财报、抗疫回望变革：BAT的“基因改造”这些年怎么样了？

而百度的这种复制还体现在小度助手上，李彦宏在Q4财报后的内部信中表示12月小度助手语音交互次数达到50亿次，是去年同期的3倍多。公开资料看，小度助手已经搭载到了华为、OPPO、vivo、创维、TCL、索尼、小天才等第三方硬件上。

腾讯To B的“DNA复制”则体现更为“典型”。2019年年中，腾讯云曾推出一个称作Wecity的智慧城市解决方案体系，其主体就是以数字广东为蓝本，抽取城市治理共用的因素，尝试到多城进行复制推广。

4、“子代进化”

完成DNA复制后，被改造的基因本身还会因为环境而自我进化，催生不同的子代，只有这样，基因改造才能更稳固。

盒马现在有一个“1+N策略”，推出mini、菜市、F2、小站四种新业态，2019年7月开始，盒马在“菜市”模式之后又加快了“mini”模式拓展速度，后者作为社区小店生鲜即时场景业态也成为盒马2019年重点推进的项目。

百度小度智能音箱则在2019年10月底进行了品类升级，把“带屏智能音箱”升级为“智能屏”——先有智能再有屏幕，屏幕不再只是帮助“智能音箱”更好地表达、实现对用户语音交互服务的“视觉界面”，而变成物联网时代大量智能服务的承载窗口。

从商业竞争角度，这是百度试图再深度挖掘技术潜力优势以形成品类压制的探索，而从百度智能硬件“基因改造”的角度，这与盒马mini一样就是一种“子代进化”。

而腾讯To B作为一个庞杂的系统，其“子代”就更多，深入各种“角落”。

例如2019年5月的“腾讯计费”，把腾讯十几年的计费经验整合成一款服务产品，针对复杂交易场景提供PaaS服务，这不得不说是一次内部To C资源和能力的特殊利用，却起到了独特的To B服务价值。

BAT突围天花板的“不同”：各自面临“新基因”的适应性挑战

当然，基因改造也不可能一帆风顺，BAT遵循相同的四部曲，却面临过各自的挑战。

1、阿里：“复制变异与失控风险”

一些基因改造由于模型模拟过于开放，后期容易有复制变异最终导致失控的风险。

盒马作为全新的零售形态就面临这样的问题，自2016年1月首家门店开业后的疯狂扩张不免有走偏的案例，2019年5月，其昆山新城吾悦广场店关闭，按官方的解释是“正常调整”，很显然，过快的扩张出现了局部的决策失误，幸好及时刹车，否则更多类似的店面冒出来，后果不言自明。

这可能也是其他新零售动不动千家门店，而财力雄厚的阿里盒马发展4年“只有”200家的原因，求质求量但不求“数字”。

2、百度：“生长环境适配”

基因改造后，还需要进行特定的环境适配，让新的基因在旧的机体上最大程度发挥应有的价值。

这在起初似乎“完全不具备”智能硬件能力的百度身上体现得尤为明显。选中了智能硬件作为新生能力，但百度2018年年初在智能硬件的基础设施领域——硬件生产、渠道、销售体系等，可以说是“一穷二白”。

而百度在短时间把这些要素全部搭建起来，包括：

自建硬件商城“小度商城”，配合电商渠道进行销售；

与移动电信服务运营商深度合作借力打力实现产品的快速普及；

在营销层面，与《向往的生活3》《亲爱的客栈3》等综艺深度合作，走入年轻群体，并跨界故宫IP推出故宫文化合作款加深品牌内涵等。

这些实操层面的动作，对百度智能硬件发展的价值不言而喻。

3、腾讯：“新机能引导”

新基因要真正实现预设的目标，往往还需要通过一系列刻意的生物引导。

对腾讯而言，C端思维与B端思维的完全不同是主要障碍，To B基因改造要更好地成长，需要内部能力的改变，催生出特定的“机能”。

在上述“粤省事”疫情防控专区上线过程中，有一件值得注意的事，为了加快速度，项目小组内部合作了腾讯TAPD（一个敏捷协作的平台），最终96小时上线了该专区应用。而这，恰恰是腾讯在To B转向时强调的打破部门墙、紧密协作的表现。

如果去仔细看腾讯方面的品宣内容，就能发现在内部这类改变还有很多，甚至在C端是“甲方”、在B端是“乙方”的员工思维和工作方式转变，都成为基因改造绕不过去的内容。

总而言之，在激烈竞争、瞬息万变的市场环境下，变革是科技互联网的常态，基因改造是其中最激荡的部分，而疫情叠加财报催生了一个回过头来盘点BAT基因改造进程的必要时间节点。BAT们还算成功的基因改造一定会再继续、走得更深，当然，未来会有新有的镜子来折射它们，那时候再回过头来看，可能情况又不一样了。

*此内容为【科技向令说】原创，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!