数字政府治理的理论逻辑与实践路径
|
一种观点认为以互联网为中心的信息技术革命是人类社会发展演进的一个根本性变革，信息技术的逻辑对政府治理变革是主导性和本质性的。英国学者安德鲁·查德威克强调，即使严格从技术创新的角度来讲，互联网也具有更广泛的社会、经济和政治意义，并指出：“信息文明的社会形态，最重要体现在人类行为模式、社会结构和社会规范体系的变迁上。这是一个信息技术逐渐建立自己的规则，建立自己新的行为方式，并将这些逐渐制度化的复杂的互动过程。” 另一种观点认为信息技术在本质上是一种服务公共治理的理性设计和理性发展的工具或是途径。公共行政的制度框架始终是同目的理性活动系统（信息技术工具的活动）相区别的。政治权力、利益关系，以及制度和文化仍然决定着公共领域信息技术应用的方向、作用、范围和速度，“政府治理制度具有将信息与通讯技术塑造成演化性现实的革命性潜力”。 如果按照第一种理解，数字政府治理的实现在根本上源于我们生活的社会数字化程度。在一个生产或促进数字技术、信息的特殊制度和社会环境下，数据驱动的治理最后能否很好的呈现，取决于实际应用的效果。信息技术决定不了行政改革的结果，技术进步可以塑造社会环境，同时也在被社会环境所塑造。信息技术进步引发的行政改革能取得什么样的结果，实际上被整个社会生态环境所决定。根据第二种观点，数字政府的实现将取决于政府治理与技术进步之间的契合程度。技术不会决定默认数字化改革举措的结果。数字化变革的重要议题如政治领导、制度设计、实现数字转型、克服数据服务的有限接纳等，不会被技术本身解决，但是会被每个国家默认和施行数字化政策的政治和行政生态决定。 这两种观点都夸大了其中一个方面的作用，数字政府治理的实现，将是共同作用的结果。数字政府治理的载体和途径是全社会的数据，从这方面讲，数字政府治理在一开始就不局限于公共部门的数字化变革。数字政府治理认为，数字政府及其治理的实现取决于数字技术自身的能力、政府接受数字化的主动设计和选择，以及经济社会生活数字化变迁的互动。 在现实中，数字政府治理面临两个看似相互对立又“和谐”共存的矛盾：一是万物互联与数据割据。一方面是信息技术泛在性的不断增强，另一方面是由于“部门”利益、地方主义和过时的制度所导致的数据不能互联互通持久而根深蒂固的存在。 二是 大数据环境的事实存在和大数据应用的步履蹒跚。任何资源的价值展现都离不开特定的环境，大数据的价值并非与生俱来而是应用创新之结果。就社会整体而言，我们已经进入了大数据的时代，但到目前为止，基于大数据的价值创造仍主要限于商业领域。亚马逊、谷歌、苹果、脸书、阿里巴巴等企业正在成为大数据的拥有者和使用者，但国家治理、政府治理、社会治理中的大数据应用仍进展缓慢。这两个问题也是影响和制约数字政府治理实现的关键。可见，要实现真正的数字治理，还有很长的路要走。 首先，从泛互联网化到数据的无障碍流动。互联网的普及已经成为现实，大数据时代也在悄然来临，然而，从万物互联到数据的无障碍流动，并不是一种因果关系的必然。电子政务发展之初所遇到的“职能”壁垒、“信息孤岛”，到了今天仍广泛存在。在数字时代，以数据化展开的活动将成为经济社会生活的主流，数据从原先仅具有符号价值逐渐延伸到同时还具有经济价值、科学价值、政治价值等诸多价值的重要资源，如何增进数据融合，实现价值的创造，打破数据隔离和数据孤岛，实现数据开放共享就成为首要解决的问题。 Yu-CheChenandJoohoLee对美国大都市区都市规划组织（MPO）的研究发现，基于协作数据网络的有效数据共享是创建城市交通综合视图，实现交通改善的基础性的必要条件，基于数据分析的决策支持服务网络对改善跨区域公共服务绩效有着根本性的影响。数据无障碍流动是全社会数据流动与应用的前提和基础，它在本质上是一个国家治理问题，依托于在明晰数据产权、保障数据安全的前提下实现数据的开放共享和合作应用，是创造数据环境、管理数据资源、提高数据使用效率的复杂行动。 就目前而言，它包括如下迫切的行动：一是进一步打破数据割据和数据孤岛。数据割据和数据孤岛现象是阻碍数据开放、融合、流动的主要因素，不仅制约了电子政务的发展，也是对数据资源的极大浪费，并增加数据安全防范的难度。数据治理在本质上是一个国家治理问题，因此消除数据割据、数据孤岛，仍需顶层设计，应当优先选择国家治理面临的紧迫和重大问题，把数据集中于经济转型发展和社会发展之中，产生“裂变”效应。二是加速构建国家性、战略性数据资源库。需要尽快在重要领域形成国家战略性资源库，并由此构建数据收集、汇总和应用的治理体制。三是构建全社会数据开放共享体系。以电子政务、智慧城市为基础，加快公共数据集中和共享，建立数据确权、分类、流通、交易机制，推动公共数据与企业积累的社会数据之间的共享共治。 其次，大数据的智能化应用。大数据正在各个领域帮助人类创造价值，如百度的搜索、电子商务网站的商品推荐、滴滴的对接、人力资源岗位的匹配，而这背后是人工智能。大数据与人工智能之间存在着互动的关系：一方面，数据是人工智能营养的来源；另一方面，大数据是数据积累的从量变到质变的过程。大数据的产生，需要人工智能进行挖掘分析提炼，有了人工智能对大数据的智能化应用，大数据才具有创造性的价值。人工智能的运用，归根结底是大数据的积累及洞察，将人类智慧经验变成客观的、可观的、能够精准判断的、可以快速学习运用的方式，不断优化着行为。 在任何有大数据的领域都可以做人工智能。在数字政府治理之中，数据的累积和智能化应用是结合在一起的，大数据是基础，而智能化应用能够直接创造价值。如英国新Data.gov.uk，允许公众访问匿名数据——包括对“学校、犯罪和健康”——使他们聚集不同线索的信息，寻找规律，产生新的信息作为搜索进展，这些信息已经被用于对基础设施项目（如新隧道、公路或医院）需求相关行为的潜在模式进行细化预测。在国家治理中，数字政府治理要通过数据的挖掘和智能化应用，增强国家战略的科学性和对经济发展、产业转型的导向性，并在全球数字治理中，保障和提升中国式治理的影响。在政府治理中，数字政府治理首要是公共服务领域的数字化，在数字中国、智慧城市建设中，实现以公民为中心的公共服务，在提高效率的同时改善公民的服务体验，并促进公众与政府的良性互动。 （编辑：核心网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
