从吴晓波到罗振宇 知识付费IP有哪些脆弱点

从行业大环境来看，以知识付费为噱头崛起的平台很多，真正稳步攀升的并不多。 更重要的是，经历了2016年的火爆之后，这个行业从2017年下半年开始，诸多平台呈现用户热情消散现象，产品的打开率、完成率、复购持续走低，行业的痛点迅速演变为束缚行业发展的瓶颈。

即便上市也不是知识付费的春天

站在资本层面，抛开“忽悠”的成分，知识付费也难说是一门好生意。

回顾知识付费发展这几年，一个必须承认的事实是，虽然知识付费从业者，在认识到行业痛点之后，很多开始了转型之路，有的做起线下培训、沙龙，有的开始做远程教育，有的从知识转向相声、评书等娱乐节目，但是这个模式迄今为止并没有护城河——所谓护城河，也就是别人不易模仿的核心竞争力。

因为无论是吴晓波，还是罗振宇，都无法去证明自己或讲师团队“搬运”的概念，能有多少核心竞争力，还难以证明“知识胶囊”这件事，是行之有效的。

而且，知识付费模式，又是极容易被模仿和超越的——当当网联合创始人李国庆选择在今年6月带领着“早晚读书”向知识付费领域发起冲击，也是这一原因。

另外，哪怕罗辑思维、吴晓波的规模足够大，头部地位明显且稳固，但也难以判定未来发展的可持续性。

今年5月， 连载三年的《李翔知识内参》停更，李翔宣布团队 “ 退役 ” —— 作为得到第一个付费专栏，这个超过4 00万用户的节目，在一定程度上引领了之后的知识付费热潮，而它的停更不仅证明了得到核心资源也就是讲师被透支后的流失，也证明了知识付费的前途未明。

得到APP的情况，今年同样不理想。 易观千帆的数据同样显示,2019年年初开始,得到App的MAU(月独立设备数)从1月的182万持续下滑至4月的176万;艾瑞数据则显示,得到4月份的MAU甚至还不到今年1月份MAU的一半。

对此，有业内人士对锌刻度表示，知识付费这一商业模式之下，大部分平台或者自媒体都存在财务体系不规范、盈利模式单一、不稳定、可持续性差的问题。 “从内容出发，要形成流量和变现的闭环，不是靠‘忽悠’就可以站得住脚的事。 ”

可以说，在理性、严谨的资本市场，碎片化的知识付费，因为行业缺乏统一的内容质量和服务标准，出道四年后还是一个太过浮躁的脆弱模式。

除了商业模式，“罗辑思维类的知识付费公司”要登陆资本市场还要越过两道障碍。

第一道：监管层对自媒体、内容矩阵等态度趋严。 一名私募人士告诉锌刻度： “当前，监管层的大方向为鼓励脱虚向实、鼓励实体经济，自媒体公司都是去新三板或者美国，A股暂时没有。 ”

去年第三季度，瀚叶股份拟作价38亿元收购深圳量子云科技有限公司100%股权，利欧股份拟作价23.4亿元收购苏州梦嘉传媒有限公司75%股权。 这两家公司都收到监管层的问询函，最终抱憾地终止了收购。 罗振宇要向监管层证明其自身的价值，方能成为A股自媒体第一股。

第二道：科创板肩负重任、定位六大战略新兴产业。 根据上海证券交易所发布的《上海证券交易所科创板企业上市推荐指引》来看，罗辑思维仅满足竞争优势一个条件。 不过，目前科创板的门槛在降低、范围在扩大，罗振宇要证明，其符合向科创板的开放性，未来能颠覆行业、回报投资者的“新气象”。

利好在于，在吴晓波折戟之后，倘若罗辑思维成功冲刺科创板，罗振宇将成为知识付费的一面标杆，将引领更多同行和创业者进入知识付费领域。 从这个角度来看，监管层或许会有所考虑。

但对于知识付费这个行业而言，即便罗振宇成功敲钟，行业能否迎来真正的春天，依然难以判断——流量红利期过后，摆在创业者们面前更大的问题是，如何探索出可持续的商业模式去更长远发展。

对此，知乎CEO周源就明确表示： “不管前两年多么容易，这条路（知识付费）现在都不太容易了，必须要走一条新路，找到一种可持续的商业模式。 ”

（编辑：核心网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!